Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-26668/2022[88а-31822/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Скиндера М.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Скиндера М.А. к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли Севиндж Шахвалад Кызы об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Скиндер М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (далее - судебный пристав) Азимли С.Ш. от 3 декабря 2021 года о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N, возбужденного 23 ноября 2021 года. Также просил возложить обязанность на судебного пристава отменить указанное постановление.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 августа 2022 года, Скиндер М.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу N, 23 ноября 2021 года судебным приставом Гациевым Х.Г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании со Скиндера М.А. в пользу МИФНС России N 10 по Волгоградской области государственной пошлины в размере 150 руб.

24 ноября 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Скиндера М.А.

Согласно квитанции от 24 ноября 2021 года Скиндер М.А. перечислил денежные средства в размере 150 руб. в счет исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства 3 декабря 2021 года судебным приставом Азимли С.Ш. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава Азимли С.Ш. от 3 декабря 2021 года исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением.

7 декабря 2021 года постановлением судебного пристава Азимли С.Ш. возбуждено исполнительное производство N о взыскании со Скиндера М.А. исполнительного сбора в размере 1000 руб.

Полагая свои права нарушенными, Скиндер М.А. 9 декабря 2021 года обратился в суд с административным иском.

28 декабря 2021 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаева А.А. отменено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 3 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции оспариваемое постановление судебного пристава отменено, в связи с чем права и законные интересы Скиндера М.А. не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Предъявляя административное исковое заявление, Скиндер М.А. просил признать оспариваемое постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не соответствующему законодательству об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае нарушенные права Скиндера М.А. были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановления об отмене оспариваемого постановления от 3 декабря 2021 года, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В силу того, что для исправления допущенных в данном деле ошибок после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым административные исковые требования Скиндера М.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. от 3 декабря 2021 года о взыскании с Скиндера М.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N, возбужденного 23 ноября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 сентября 2022 года.