Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-26806/2022[88а-31821/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Щеглова А.А. к комитету по управлению имуществом администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Щеглов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение комитета по управлению имуществом администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области (далее - Комитет) от 21 декабря 2021 года N об отказе в формировании и продаже с аукциона права аренды земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 495 кв. м, расположенного в "адрес" с разрешенным видом использования - заправка транспортных средств (далее - спорный земельный участок).

Также просил возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Щеглова А.А. о формировании и продаже с аукциона права аренды спорного земельного участка в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, уведомить Щеглова А.А. и Камышинский городской суд Волгоградской области в указанный срок об исполнении решения суда.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 апреля 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 апреля 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 июля 2022 года, Комитет просит внести изменения в оспариваемое апелляционное определение, а именно исключить указание из мотивировочной части на административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа - г. Камышин, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа - г. Камышин, в аренду без проведения торгов", утвержденный постановлением администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области от 22 декабря 2017 года N, а также на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и подпункты 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ. Обращает внимание кассационного суда на то, что указанный административный регламент не предусматривает рассмотрение обращений физических или юридических лиц о возможности формирования земельного участка и продажи права аренды земельного участка. Также указывает, что при новом рассмотрении дела применение перечисленных норм земельного законодательства является неправильным, следовательно, приведет к принятию незаконного судебного акта.

Определением судьи от 18 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад, объяснения представителя Комитета Карпенко А.А, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Удовлетворяя требования административного иска, суд пришел к выводу о несостоятельности утверждения административного истца о том, что административным ответчиком Щеглову А.А. направлено решение об отказе в проведении аукциона и тем самым нарушены его права, поскольку обращение административного истца по своему содержанию не является заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, образование земельного участка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка не осуществлялось, решение о проведении либо об отказе в проведении аукциона уполномоченным органом не принималось.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неверное применение норм процессуального права. Суд исходил из того, что собственником испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на право аренды которого заявляет Щеглов А.А, является администрация городского округа - г. Камышин Волгоградской области, по инициативе которой в силу положений статьи 39.11 ЗК РФ должно осуществляться образование земельных участков в границах населенных пунктов для аукционной продажи права на заключение договора аренды, если с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий и сооружений. Таким образом, суд первой инстанции при подготовке дела к разбирательству должен был привлечь указанный орган не в качестве заинтересованного лица, а в качестве административного соответчика.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Судебная коллегия по административным делам кассационной инстанции полагает доводы кассационной жалобы не состоятельными.

Комитетом не учтено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции послужили нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем привлечении администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области к участию в деле как административного соответчика, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основаниям для отмены решения суда.

Вместе с тем решение суда первой инстанции по существу апелляционной инстанции проверено не было, в связи с этим доводы о неправильном применении норм материального права не принимаются судом кассационной инстанции в качестве оснований для изменения мотивировочной части апелляционного определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 сентября 2022 года.