Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-27063/2022[88а-31816/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко О.М, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнер" (далее - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным и необоснованным постановление административного ответчика от 20 января 2022 года по исполнительному производству от 28 октября 2019 года N; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления взыскателя от 28 декабря 2021 года по существу и при наличии оснований привлечь индивидуального предпринимателя ФИО, у которой работает должник Заугарова А.В, к административной ответственности.

В обоснование административного иска Общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству от 28 октября 2019 года N в отношении Заугаровой А.В. на сумму 84 065 рублей 58 копеек. Согласно сведениям с сайта ФССП, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (далее - судебный пристав) Пащенко О.М. Взыскателем установлено, что должник работает у ИП ФИО по адресу: "адрес". Судебный пристав-исполнитель 10 сентября 2021 года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N. Данное постановление, согласно тексту постановления, направлено в адрес ИП ФИО. Указанное постановление не было оспорено заинтересованными лицами, соответственно, оно должно было исполняться надлежащим образом путем удержания и перечисления денежных средств взыскателю. Учитывая отсутствие поступлений денежных средств за период с 17 ноября по 28 декабря 2021 года, взыскатель, полагая, что ИП ФИО без уважительных причин не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя, не производит удержание денежных средств из дохода должника и не перечисляет удержание суммы на указанный приставом счет, направил 28 декабря 2021 года судебному приставу-исполнителя заявление об: установлении причин неисполнения ИП ФИО. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10 сентября 2021 года по исполнительному производству; при наличии признаков состава противоправных действий - рассмотреть вопрос о возможности привлечения ИП ФИО, у которой работает должник Заугарова А.В, к административной/уголовной ответственности. 20 января 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, поскольку оно необоснованно. Административный истец считает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 20 января 2022 года незаконным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июля 2022 года, Общество ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года. По мнению заявителя, судами к правоотношениям ошибочно применена часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), а не часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ, что привело к принятию неправильного решения. Указывает, что судами необоснованно не применены статьи 2, 4, 5, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 4 июня 2012 года, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ). Считает, что судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций освободили административного ответчика от бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Определением судьи от 18 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, выслушав представителя Заугаровой А.В. по доверенности Ищенко Е.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, Общество является взыскателем по исполнительному производству от 28 октября 2019 года N в отношении Заугаровой А.В. на сумму 84 065 рублей 58 копеек.

10 сентября 2021 года судебным приставом Пащенко О.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от 28 октября 2019 года N и направлено в адрес ИП ФИО

Поскольку денежные средства не поступали за период с 17 ноября по 28 декабря 2021 года, взыскатель направил 28 декабря 2021 года судебному приставу-исполнителю заявление об установлении причин неисполнения ИП ФИО. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10 сентября 2021 года по исполнительному производству.

20 января 2022 года судебным приставом Пащенко О.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, поскольку оно необоснованно.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений приведенной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 приведенного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как указано ранее, 10 сентября 2021 года судебным приставом Пащенко О.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат соответствующих требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала обязанность по привлечению ИП Владыкиной К.Ю. к административной ответственности.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанций.

Как указано в письме ФССП России от 17 апреля 2019 года N "О рассмотрении обращения", проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму ИП ФИО от 20 января 2022 года, Заугарова А.В. (должник по исполнительному производству) не является сотрудником " "данные изъяты"".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Заугаровой А.В. по доверенности Ищенко Е.А. подтвердил указанные обстоятельства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судами обоснованно установлено отсутствие со стороны административного ответчика незаконного бездействия и ненадлежащего контроля за исполнительным производством, поскольку данные выводы судов подтверждаются фактическими обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 сентября 2022 года.