Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-27228/2022[88а-32321/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Пансионат "Якорная щель"" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

АО "Пансионат "Якорная щель"" (далее - Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 74 550 кв. м из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - для эксплуатации существующих зданий и сооружений пансионата, адрес (местоположение) установлено "адрес" (далее также - спорный земельный участок, спорный объект), равной его рыночной стоимости в размере 154 111 000 рублей.

В обоснование административного иска Общество указало, что является арендатором спорного объекта, его кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года административный иск удовлетворен частично. В отношении спорного объекта установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 501 572 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества определено считать 15 сентября 2020 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции дополнено указанием на период применения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 501 572 000 рублей, с 1 января 2020 года до 16 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 августа 2022 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. По мнению заявителя, судебная экспертиза не соответствует требованиям законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Считает нарушение прав Общества установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка не доказанным. Также ссылается на то, что уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка приведет к уменьшению арендных платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

Определением судьи от 25 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Общество выражает несогласие с доводами жалобы.

Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации г. Сочи в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя департамента Будагян И.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Общества Чукову Н.И, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Судом установлено, что административный истец владеет, согласно договору от 29 мая 2006 года, на праве аренды находящимся в федеральной собственности спорным земельным участком. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 26 февраля 2019 года, направленным "данные изъяты" для подписания Обществу, арендная плата подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка.

Государственная кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Краснодарского края выполнена ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 1 января 2019 года в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N, а также Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты утверждены приказом департамента от 4 октября 2019 года N 2091.

В соответствии с данным приказом кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 720 238 732 рубля 50 копеек, внесена в ЕГРН 16 января 2020 года, подлежит применению с 1 января 2020 года.

В качестве доказательства нарушения своих прав и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество представило в суд решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края (далее - комиссия) от 25 сентября 2020 года N по результатам рассмотрения заявления, поступившего в комиссию 15 сентября 2020 года. Согласно указанному решению представленный Обществом отчет об оценке от 17 апреля 2020 года N выполнен "данные изъяты" с нарушениями требований Закона N 135-ФЗ, федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N, в связи с чем заявление Общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости комиссией отклонено.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, Общество также представило в суд отчет об оценке от 17 апреля 2020 года N N, выполненный "данные изъяты"", согласно которому по состоянию на дату оценки рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 154 111 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорного объекта, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 12 января 2021 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению от 10 февраля 2021 года, выполненного "данные изъяты" рыночная стоимость данного земельного участка составила 505 805 000 рублей.

Вместе с тем ввиду выявленных в данном экспертном заключении нарушений 15 апреля 2021 года судом назначена по делу повторная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 19 мая 2021 года, выполненной "данные изъяты", кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составила 557 634 000 рублей.

Судом первой инстанции поставлено под сомнение данное заключение, признано недопустимым доказательством ввиду отсутствия у эксперта Безносова О.С. квалификационного аттестата по оценке недвижимого имущества на период проведения экспертизы, в экспертном заключении отсутствует подпись эксперта и печать экспертной организации, в связи с чем по ходатайству административного истца по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"

Согласно заключению "данные изъяты" от 28 октября 2021 года N представленный административным истцом отчет об оценке от 17 апреля 2020 года N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете, существенным образом влияющая на стоимость объекта исследования, не подтверждена, допущены ошибки при выполнении математических действий. Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 501 572 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение "данные изъяты" от 28 октября 2021 года N соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения указанием на период применения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 501 572 000 рублей, с 1 января 2020 года до 16 ноября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Административным истцом по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, Обществом соблюден.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение "данные изъяты" не является объективным и не отражает действительную рыночную стоимость участка, являются несостоятельными, поскольку, вопреки доводам жалобы, экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает доводы департамента ошибочными.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы департамента о том, что нарушение прав Общества установлением размера кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за земельный участок, исчисляемой из кадастровой стоимости.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 октября 2022 года.