Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-27296/2022[88а-32189/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Торговый дом "Гермес" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" (далее - ООО "Торговый дом "Гермес", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес" размере рыночной стоимости, составляющей 95 407 119 руб.; с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, составляющей 54 818 683 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2020 года установлена равная рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, составляющей 98 430 000 руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, составляющей 57 090 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года решение от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 8 августа 2022 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявление отказать в полном объеме. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 24 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу, представитель ООО "Торговый дом "Гермес" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 и 3 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В п. 19 Постановления Пленума N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес" "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес" принадлежат административному истцу на праве аренды, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2020 года, договорами аренды от 16 декабря 2016 года N, от 23 октября 2018 года N.

Являясь арендатором земельного участка и налогоплательщиком, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2020 года в размере 111 249 018 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 мая 2021 года; кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2020 года в размере 81 455 684, 58 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 мая 2021 года.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка суду представлены отчеты об оценке N от 29 июля 2020 года и N от 29 июля 2020 года, выполненных ООО "Мегаполис", по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - составляет 95 407 119 руб, с кадастровым номером N - составляет 54 818 683 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО "Альфа Эксперт" N от 28 августа 2021 года отчеты об оценке N от 29 июля 2020 года и N от 29 июля 2020 года, выполненных ООО "Мегаполис", признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 98 430 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 57 090 000 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Исходя из анализа положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", требования Федерального стандарта оценки (ФСО), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что исследуя совокупность доказательств по делу согласно ст. 84 КАС РФ, судом первой инстанции выявлено несоответствие отчетов об оценке N от 29 июля 2020 года и N от 29 июля 2020 года, выполненных ООО "Мегаполис", требованиям законодательства оценочной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем, отчет об оценке не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь положениями ч. 8 ст. 82 КАС РФ, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта ООО "Альфа Эксперт" N от 28 августа 2021 года выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтверждены несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и действительный размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2020 года на основании заключения судебной экспертизы N от 28 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суды правильно приняли решение в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования. Заключение судебной экспертизы не оспорено, исследовано судом наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.