Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8а-27391/2022[88а-32172/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Царёва Н.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 3 сентября 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2022 года по административному делу по заявлению Белгородской таможни о вынесении судебного приказа на взыскание с Царёва Н.Н. задолженности по таможенным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня обратилась к мировому судье судебного участка N 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым о вынесении судебного приказа на взыскание с Царёва Н.Н. задолженности по таможенным платежам.

3 сентября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Царёва Н.Н. в пользу Белгородской таможни задолженности по таможенным платежам в размере 364 314 рублей 91 копейка, пени в размере 166 450 рублей 42 копейки.

19 апреля 2022 года Царёв Н.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Просил восстановить срок на подачу заявление об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа ему стало известно только 18 апреля 2022 года из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи от 16 апреля 2022 года мировой судья оставил без удовлетворения ходатайство Царёва Н.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Не согласившись с определением мирового судьи, Царёв Н.Н. подал частную жалобу на него в Ялтинский городской суд Республики Крым.

В обосновании жалобы заявитель указал, что мировой судья, отказывая в восстановлении процессуального срока, исходил из того, что Царёв Н.Н. получил копию судебного приказа 11 сентября 2021 года. Данный вывод мирового судья основан на уведомлении о вручении почтового отправления. Однако он не получал почтовое отправление с копией судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Царёва Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с содержанием указанного определения, Царёвым Н.Н. подготовлена и направлена в Ялтинский городской суд Республики Крым частная жалоба.

Апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2022 года частная жалоба Царёва Н.Н. оставлена без удовлетворения, оспариваемое определение мирового судьи без изменения.

Не согласившись с указанной позицией судов, 17 августа 2022 года Царёвым Н.Н. подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в которой он ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19 апреля 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2022 года Считает, что вынесенный судебный приказ и данное определение нарушают его права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

По смыслу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, ссылаясь на Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29860063683870 нижестоящие суды ссылались на то, что копия судебного приказа направлена Царёву Н.Н. 9 сентября 2021 года по адресу: г.Ялта, пгт. Симеиз, ул М.Баранова, д.8а, кв.13. 21 сентября 2021 года почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи без вручения адресату "истечение срока хранения", в связи с чем оснований полагать, что почтовое отправление не вручено заявителю по независящим от него обстоятельствам не имеется.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отметила, сославшись на ответ ФГУП "Почта Крыма", согласно которого Царёв Н.Н. лично явился в отделение связи 11 сентября 2021 г. для получения почтового отправления, однако после заполнения бланка уведомления отказался от получения отправления. По мнению суда, такие действия заявителя следует расценивать как уклонение от получения корреспонденции.

В силу указанного, Царёв Н.Н. не согласился с такими выводами судов, указал, что уведомление о вручении почтового отправления с копией судебного приказа не получал. О вынесении судебного приказа ему стало известно только 18 апреля 2022 года из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так же из существа кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает обоснованность взыскания с него денежных сумм.

Поступившее от должника возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное таможенным органом требование не является бесспорным.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт в силу части 1 статьи 123.1 КАС РФ, части 3 статьи 123.5 КАС РФ, части 1 статьи 95 КАС РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением указанных норм права, повлиявшим на исход дела.

Определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2022 года также подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, основания полагать, что Царёв Н.Н. намеренно уклонялся от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 95, 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Срок на подачу кассационной жалобы Цареву Н.Н. восстановить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 3 сентября 2021 года по административному делу по заявлению Белгородской таможни о вынесении судебного приказа на взыскание с Царёва Н.Н. задолженности по таможенным платежам - отменить.

Определение мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2022 года отменить.

Разъяснить Белгородской таможне право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового производства.

Судья Ю.Б. Капункин