Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8а-27430/2022[88а-32174/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б. рассмотрев единолично кассационную жалобу Гущина И.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N104 Центрального района города Сочи от 14 октября 2021 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Краснодарскому краю о взыскании задолженностей по обязательным платежам и санкциям с Гущина И..А.,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N104 Центрального внутригородского района города Сочи вынесен судебный приказ N от 14 октября 2021 года по заявлению МРИ ФН N7 по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в размере 28744 рублей 00 копеек с должника Гущина И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес"

В судебный участок N104 Центрального района города Сочи поступило заявление Гущина И.А. об отмене судебного приказа N от 14 октября 2021 года по заявлению МРИ ФНС по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в размере 28744 рублей 00 копеек с должника Гущина И.А.

Рассмотрев заявление об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока на его обжалование, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 Центрального внутригородского района г. Сочи от 10 июня 2022 года возвращено указанное заявление заявителю.

В связи с чем Гущин И.А, 17 августа 2022 года обращаясь в суд кассационной инстанции, просит восстановить процессуальный срок и отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что надлежащим образом он не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, судебный приказ не получал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сменил место регистрации и фактического проживания. В силу указанного им пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 24 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка N104 Центрального внутригородского района города Сочи вынесен судебный приказ N2а-4496//104-2021 от 14 октября 2021 г, в соответствии с которым, с должника взыскана задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе должник ссылается на то, что надлежащим образом не был уведомлен о настоящем судебном производстве, возбужденном в отношении него, судебный приказ не получал, что подтверждается ШПИ 80102065168377 "неудачная попытка вручения", в связи с чем им был пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. С суммой образовавшейся задолженности не согласен, взыскание произведено незаконно по возбужденному исполнительному производству.

В силу изложенного, фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается также о наличии спора по требованиям налогового органа, а также имеются уважительные причины для восстановления срока на обжалование судебного приказа в кассационном порядке.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание то, что из представленных материалов административного дела N усматривается наличие спора о праве, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой задолженности не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 104 Центрального района города Сочи от 14 октября 2021 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Краснодарскому краю о взыскании задолженностей по обязательным платежам и санкциям с Гущина И..А, подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, поскольку приведенные заявителем обоснования исключали своевременно реализовать Гущиным И.А. право для обжалования судебных актов, заявленное ходатайство последнего о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 95, 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

ходатайство Гущина И.А. удовлетворить, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 104 Центрального района города Сочи от 14 октября 2021 года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N104 Центрального района города Сочи от 14 октября 2021 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю о взыскании задолженностей по обязательным платежам и санкциям с Гущина И..А. - отменить. Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Капункин Ю.Б.