Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-27694/2022[88а-32167/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Горторгкомплекс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс" (далее - ООО "Горторгкомплекс", Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просило установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного значения", расположенные по адресу: "адрес" "адрес", в размере их рыночной стоимости 1 380 000 руб. и 1 300 000 руб, соответственно; земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства оптово-розничного рынка", расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в размере его рыночной стоимости 141 963 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года резолютивная часть решения Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года дополнена указанием на период действия установленной судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - с 1 января 2021 года по 5 июля 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года в их обжалуемой части оставлена без изменения, кассационная жалоба администрации города Краснодара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей 9 августа 2022 года в суд первой инстанции, департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) просит отменить принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судами занижена сумма компенсации, что не является справедливым.

Определением судьи от 24 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом административного искового заявления является оспаривание решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, которым приостановлено проведение государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N связанных с уточнением его границ. Решением суда первой инстанции возложена обязанность по проведению данных регистрационных действий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N, собственником участка с кадастровым номером N

Поскольку размер налоговых отчислений и арендная плата рассчитываются из кадастровой стоимости земельных участков, Общество как собственник и арендатор таких участков имеет материально-правовой интерес в части приведения их кадастровой стоимости в соответствие с их рыночной стоимостью.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административным истцом был представлен отчет об оценке от 19 мая 2021 года, выполненный оценщиком ООО "Р-Групп", согласно которому рыночная стоимость земельных участков на 1 января 2020 года составила: с кадастровым номером N - 1 380 000 руб.; с кадастровым номером N - 1 300 000 руб.; с кадастровым номером N - 141 963 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЮгПроЭксперт".

Как следует из заключения эксперта ООО "ЮгПроЭксперт" от 16 августа 2021 года, отчет об оценке, предоставленный административным истцом от 19 мая 2021 года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Информация, используемая оценщиком при составлении отчета об оценке, не отвечает критериям проверяемости. Согласно вышеуказанному экспертному заключению рыночная стоимость земельных участков на дату оценки составила: с кадастровым номером N в размере 1 968 000 руб.; с кадастровым номером N - 1 838 000 руб.; с кадастровым номером N - 372 452 000 руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд пришли к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы требованиям процессуального закона, предъявляемым к доказательствам об их относимости и допустимости, в связи с чем положили в основу решений выводы эксперта.

Дополняя резолютивную часть решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам приняла во внимание то обстоятельство, что актом ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 16 июля 2021 года в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в связи с изменением 5 июля 2021 года земельного участка с кадастровым номером N вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" на "туристическое обслуживание", его кадастровая стоимость определена по состоянию на 5 июля 2021 года в размере 3 103 683, 84 руб.

В этой связи, руководствуясь положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд апелляционной инстанции верно установил, что поскольку на момент принятия решения суда в ЕГРН уже были внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежала дополнению указанием на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Из разъяснений, приведенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что предметом рассмотрения кассационной жалобы, поступившей после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в таком случае, если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационной жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.