Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8а-28153/2022[88а-32682/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 17.08.2022 кассационную жалобу Бакальяна Г.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 по административному делу по административному иску Бакальяна Г.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия муниципального органа, обязании заключить договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Анапского районного суда Краснодарского края от 31.08.2020 удовлетворено вышеназванное административное исковое заявление. Суд признал незаконным отказ администрации г.Анапы (городская администрация), выраженный в ответе N 27.02-3653 от 25.06.2020, в предоставлении Бакальяну Г.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 150 000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, село Гай-Кодзор. Обязал городскую администрацию и Управление имущественных отношений г. Анапы в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Бакальяна Г.А. путем заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 150 000 кв.м., с кадастровым номером N сроком на 49 лет. Суд также указал на то, что решение по делу является основанием для государственной регистрации договора аренды упомянутого земельного участка сроком на 49 лет.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 12.07.2021 Администрации г. Анапы отказано в восстановлении срока для обжалования решения суда от 31.08.2020.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 определение районного суда от 12.07.2021 отменено.

Судебная коллегия восстановила городской администрации срок для обжалования решения Анапского районного суда от 31.08.2020, приняла к производству Краснодарского краевого суда апелляционную жалобу, назначила дело по апелляционной жалобе к судебному разбирательству. В кассационной жалобе Бакальян Г.А. просит об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права. По мнению Бакальяна Г.А., причины, по которым городской администрации восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда первой инстанции, не являются уважительными. Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения кассационной жалобы не установлены.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 298, частями 1-2 статьи 95 КАС РФ, апелляционный суд, пересматривая определение, также положениями части 2 статьи 302 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Отказывая Администрации г. Анапы в восстановлении срока для обжалования судебного акта, судья районного суда нашел причины пропуска процессуального срока, на которые ссылался заявитель, а именно, несвоевременное получение судебного акта, неуважительными, поскольку представитель администрации принимал участие в судебном заседании 31.08.2020 и имел возможность получить судебный акт, который в окончательном виде был изготовлен 14.09.2020. Кроме того, 16.11.2020 городская администрация заключила с Бакальяном Г.А. договор аренды упомянутого земельного участка на основании судебного решения от 31.08.2020, что, по мнению суда, также свидетельствует о пропуске без уважительной причины срока для обжалования судебного решения.

Отменяя определение суда от 12.07.2021, апелляционный суд нашел, что оно постановлено с существенным нарушением положений части 1 статьи 182 КАС РФ. Судебная коллегия приняла во внимание, что решение суда от 31.08.2020, изготовленное в окончательном виде 14.09.2020, направлено в адрес городской администрации по истечении 7 месяцев - 20.05.2021, что, по мнению краевого суда, является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение районного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования является незаконным, с чем кассационный суд соглашается ввиду того, что такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы восстановления процессуального срока для обжалования судебных актов. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда апелляционной инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бакальяна Г.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья

Усенко Н.В.