Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-10326/2022[88-16562/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Комбаровой И. В, Мельникова В. А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО Управляющая организация "Гала парк" по доверенности ФИО3 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года по исковому заявлению Громовой Нины Ивановны, Аликовой Елены Александровны к ООО "ТерраПроф", ООО Управляющая организация "Гала парк", третьи лица: АО "Волгоградгоргаз", УНО "Региональный фонд капремонта МКД", ИП ФИО7, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Громова Н.И, Аликова Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая организация "Гала парк", ООО "ТерраПрофф" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Аликова Е.А, находясь в квартире своей матери - Громовой Н.И. по адресу: "адрес" почувствовала слабость, тошноту, головную боль. ДД.ММ.ГГГГ Аликова Е.А. была госпитализирована в ГУЗ "ГКБСМП N 25", где ей поставлен диагноз "токсичное действие окиси углерода", причиной которого явилось отравления угарным газом, в период нахождения в "адрес". Причиной отравления Аликовой Е.А. угарным газом явилась неисправность системы дымохода в вентиляционном канале, поскольку данный дымоход оказался засорен, и угарный газ от установленной в квартире по проекту дома газовой печи, через дымоход не проходил. Полагая, что отравление угарным газом вызвано ненадлежащим выполнением управляющей компанией - "Управляющая организация "Гала парк" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также некачественным выполнением ООО "ТерраПрофф" работ по ремонту кровли дома, проводимых летом 2020 года, истцы просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Управляющая организация "Гала парк" в пользу Громовой Нины Ивановны и Аликовой Елены Александровны компенсацию морального вреда по "данные изъяты" рублей в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ТерраПрофф" освобождено от гражданско-правовой ответственности по данному спору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года решение изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с ООО "Управляющая организация "Гала парк" в пользу Громовой Н.И. штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами не исследована доказанность причинения морального вреда, выражает несогласие с представленными в обоснование иска доказательствами, настаивает на том, что составленные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также разборка кладки кирпичного дымохода ненадлежащими лицами, производились вопреки установленным нормам закона, и не могли быть приняты судом как допустимые доказательства.

В судебном заседании прокурор Кириенко А.А. полагал обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена, на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в многоквартирном жилом "адрес" имеется система вытяжной вентиляции с естественным побуждением. В жилых помещениях дома установлены бытовые газовые печи с дымоходом и вентиляционным каналом.

Управляющей компанией многоквартирного жилого "адрес" является ООО "Управляющая организация "Гала парк".

В "адрес" проживает и зарегистрирована Громова Н.И, являвшаяся до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения. Аликова Е.А, являющаяся, дочерью Громовой Н.И, в указанной квартире не зарегистрирована и постоянно не проживает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТерраПрофф" выполняло работы по капитальному ремонту кровли "адрес", а именно работы по окраске и штукатурке вентиляционных каналов.

ДД.ММ.ГГГГ Аликова Е.А. обратилась в ООО "Управляющая организация "Гала парк" с заявлением, в котором, обратив внимание на осыпание с дымохода, расположенного в "адрес", посторонних частиц, просила провести проверку дымохода.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, оказывающим ООО "Управляющая организация "Гала парк" по договору услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, составлен акт периодической проверки и очистки дымохода в "адрес", согласно которому, дымоходы пригодны для эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аликова Е.А, находясь в квартире своей матери, почувствовала себя плохо, вызвала службу скорой медицинской помощи и в тот же день была госпитализирована в ГУЗ "ГКБСМП N 25", где ей поставлен диагноз "токсичное действие окиси углерода".

Специалистами АО "Волгоградгоргаз" осуществлен выезд аварийной бригады в "адрес", подача газа перекрыта, установлено не обеспечение необходимого притока воздуха для полного сжигания газа при использовании отопительной печи, вероятной причиной которого названо ненадлежащее состояние дымовых и вентиляционных каналов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "ТерраПрофф" составлен акт технического обследования "адрес", из которого следует, что тяга в дымоходе отсутствует.

В конце января 2021 года специалистами ООО "ТерраПрофф" в присутствии представителей УНО "Региональный фонд капитального ремонта" обследована шахта дымохода, ведущего в "адрес", откуда был удален имеющийся мусор (сажа, глина). После удаления мусора из шахты дымохода появилась тяга.

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 22 июля 2021 года N 5-85-557/2021 ООО "Управляющая организация "Гала парк" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.23 КоАП РФ за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, приведшие к аварии или возникновению непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей).

Указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Общество, являющееся управляющей компанией многоквартирного жилого "адрес", не обеспечило организацию проведения работ по регулярной и своевременной очистке дымохода, периодической проверке, что привело к отравлению Аликовой Е.А. угарным газом ДД.ММ.ГГГГ и создало опасность для жизни и здоровья человека.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1101, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что факт ненадлежащего оказания ООО "Управляющая организация "Гала парк" услуг по очистке дымохода, приведший к отравлению Аликовой Е.А. угарным газом, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, пришел к выводу том, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию общего имущества собственников МКД, а именно ненадлежащего выполнения работ по очистке дымохода, был причинен вред здоровью Аликовой Е.А, а потому с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что ООО "ТерраПрофф" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствует причинно- следственная связь между выполненными обществом работами по капитальному ремонту кровли и засорением дымохода квартиры истцов.

Суд апелляционной инстанции с выводом о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда согласился, дополнительно указав на то, что поскольку Громова Н.И. является собственником "адрес", то на правоотношения сторон распространяются положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По указанным основаниям, с учетом взысканной судом в пользу Громовой Н.И. суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции изменил решение в части, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с ООО "Управляющая организация "Гала парк" штрафа в размере "данные изъяты" рублей (50% от взысканной судом суммы).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами и полагает несостоятельными доводы жалобы о недоказанности вины управляющей компании, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 22 июля 2021 года ООО "Управляющая организация "Гала парк" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.23 КоАП РФ, а именно ввиду не обеспечения организацией проведения работ по регулярной и своевременной очистке дымохода, периодической его проверке, что привело к отравлению Аликовой Е.А. угарным газом ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым факт ненадлежащего оказания ООО "Управляющая организация "Гала парк" услуг по очистке дымохода, приведший к отравлению Аликовой Е.А. угарным газом, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не подлежит дополнительному доказыванию, а доводы жалобы об обратном являются неверным толкованием положений ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в совокупности с приведенными нормоположениями, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы судов основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении суда апелляционной инстанции отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым обжалуемые определения могли бы быть отменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию заявителя по делу, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело, а потому состоятельными быть признаны не могут.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО Управляющая организация "Гала парк" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи