Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13747/2022[88-19082/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Н.П, Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кассационной жалобе Т.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Н.П. и Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2014 исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор Nф заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Н.П. Судом взыскана солидарно с Н.П. и Т.Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" сумма долга по кредитному договору в размере 640 740, 65 руб, сумма госпошлины в размере 9 607, 41 руб, а всего 650 348, 06 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Т.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела, о вынесенном в 2014 году решении узнала только летом 2021 года от службы судебных приставов. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела ей было установлено, что уведомления о рассматриваемом споре в ее адрес не поступали, а направленные телеграммы получены неизвестным гражданином, который представлялся ее мужем, таким образом она была лишена возможности предоставить доказательства и обосновать свою позицию по делу. Обращает внимание, что договор с истцом не подписывала, в договорные отношения не вступала.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г, N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в качестве адреса регистрации ответчика Т.Н. указан адрес: "адрес". Тот же адрес был указан в качестве регистрации ответчика на момент заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу ответчику была направлена телеграмма о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. По информации, поступившей в суд, поданная телеграмма вручена мужу.

При этом в материалах дела отсутствует информация о направлении в адрес ответчика Т.Н. копии искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Таким образом, у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Т.Н. о времени и месте судебного разбирательства, однако судебное заседание не было отложено, дело рассмотрено по существу.

Рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие Т.Н, не извещенной о времени и месте судебного заседания, сделало невозможным реализацию заявителем ее процессуальных прав.

Таким образом, извещение Т.Н. о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции было осуществлено с нарушением требований норм процессуального законодательства и без учета вышеуказанных разъяснений, что привело к нарушению прав ответчика на судебную защиту и является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.С. Егорова