Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-14725/2022[88-21124/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Евтушенко А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 89 Кировского судебного района Волгоградской области от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-89-2416/2021, по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к Евтушенко А.Н. о взыскании задолженности за поставленный природный газ

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с иском к Евтушенко Александру Николаевичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ и пени за просрочку платежей.

Требования мотивированы тем, что ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ ответчику. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ. Истец просил взыскать задолженность за поставленный природный газ в размере "данные изъяты", пени за просрочку платежей в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 89 Волгоградской области от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 89 Волгоградской области от 01 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, иск оставить без рассмотрения. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд первой инстанции полномочия лица, подписавшего исковое заявление, надлежащим образом не проверил. При этом оставление иска без рассмотрения возможно лишь в том случае, если основания для этого имеют место на момент вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 24 Правил N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размене одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается следующее.

Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.8), в которой последний значиться зарегистрированным.

На абонента был открыт лицевой счет N.

Оплата за поставку газа ответчиком не производится, в связи с чем, сумма задолженности за поставленный природный газ по показаниям прибора учета ("данные изъяты") за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты".

Представленный истцом расчет не оспорен, признан судом верным.

С учетом изложенного? приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же, что и суд первой инстанции, нормами материального права, согласился с выводами суда первой инстанции.

По основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, судья кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов обеих инстанции, ввиду чего, отклоняет вновь приводимые в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности и отсутствия оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Несогласие стороны ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 89 Кировского судебного района Волгоградской области от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евтушенко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева