Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-16368/2022[88-22372/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Каушана А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года по заявлению Каушана Антона Николаевича об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

УСТАНОВИЛА:

Каушан А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в котором просит суд установить юридический факт того, что ООО "Республика" входит в состав Холдинга LEGENDA, установить юридический факт того, что ООО "ЛЕГЕНДА КЭПИТАЛ", ООО "ФОРМУЛА", ООО "ЛЕГЕНДА ДОМ", ООО "ПЕГАС", ООО "ЛЕГЕНДА ИНВЕСТ", ООО "ОРИОН", ООО "ПЕРСЕЙ", ООО "ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО", ООО "ЛЕГЕНДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО", ООО "ЛЕГЕНДА СМАРТ", ООО "АЛЬТАИР", ООО "ЛЮМЕН", ООО "ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН", ООО "ЛЕГЕНДА ИНСТИТУТСКОГО", ООО "Гранд Туризмо", ООО "ТАКТИКА", ООО "СТАТУС", ООО "СТРУКТУРА", ООО "КВАРТИРНЫЙ ОТВЕТ", ООО "ФОРТУНА", ООО "СК ЛЕГЕНДА" являются солидарно ответственными с ООО "Республика".

В обоснование своего заявления указывает, что на сайте Холдинга LEGENDA www.legenda-dom.ru ведутся продажи квартир, застройщиком домов на "адрес" является ООО "Республика", юридический адрес которого: "адрес". ФИО1 являлся генеральным директором ООО "Республика" вплоть до 2018 года, в настоящее время ФИО1 является руководителем Холдинга LEGENDA. На сегодняшний день учредителем ООО "Республика" является ФИО2. Факт того, что ООО "Республика" входит в состав Холдинга LEGENDA подтверждается доказательствами на сайте Холдинга: www.legenda-dom.ru, где предоставлен сданный дом на "адрес", как проект LEGENDA, застройщиком дома которого и являлась ООО "Республика". Этот факт указывает на принадлежность ООО "Республика" к Холдингу LEGENDA. В заключении Управления Государственной Экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект, которой расположен по адресу "адрес", на котором расположены дома по "адрес", в разделе "сведения о заявителе" сказано, что заявителем является застройщик ООО "Республика" с юридическим адресом: "адрес" и почтовым адресом: "адрес", а техническим заказчиком является ООО "Легенда" с юридическим адресом: "адрес" с почтовым адресом: "адрес", почтовые адреса у ООО "Республика" и ООО "Легенда" идентичны, из чего можно сделать вывод о том, что данные организации связанны между собой.

ООО "Республика" находится на стадии ликвидации, вследствие чего отсутствует ясность, кто будет нести ответственность перед покупателями квартир по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года заявление Каушана А.Н. об установлении фактов, имеющих юридическое значение оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Приходя к выводу об оставлении заявления Каушан А.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявитель просит установить факт нахождения ООО "Республика" в Холдинге LEGEND А, а также установить факт наличия солидарной ответственности ряда юридических лиц наряду с ООО "Республика", в связи с чем установление вышеуказанного факта связано с возникновением права заявителя солидарного требования не только к ООО "Республики", но и к указанным юридическим лицам, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При невозможности получения заявителем надлежащих документов удостоверяющих факты, имеющие юридическое значение в ином порядке, указанные факты устанавливает суд.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установление факта наличия солидарной ответственности ряда юридических лиц наряду с ООО "Республика", повлечет возникновению права у истца солидарного требования, что неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов судов, не опровергают.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каушана А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева