Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-16456/2022[88-21700/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску Е.С. к АО СК "Россельхозбанк-Страхование" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Е.С. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.12.2021 и апелляционное определение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Е.С. обратилась в суд с иском к АО СК "Россельхозбанк-Страхование", в котором просила взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 30279, 18 руб, сумму неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30279, 18 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35279, 18 руб, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований Е.С. отказано.

Апелляционным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09.03.2022 решение мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 06.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Е.С. просит решение мирового судьи судебного участка N 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.12.2021 и апелляционное определение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09.03.2022 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и Е.С. заключено соглашение о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 170 000 руб, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 соглашения, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия договора, процентная ставка составляет 12, 4 % годовых.

Е.С. присоединилась к Программе страхования N1 на основании заявления на присоединении к Программе N1, тем самым согласилась с условиями страхования по договору, заключенному между АО "Россельбхозбанк" и АО СК "Россельхозбанк-Страхование". Заявления о присоединении банком страховщику не передаются, страховщик осуществляет учет застрахованных лиц и объектов по бордеро.

В соответствии с п. 4 Заявления стороны договорились о том, что в связи с распространением на заёмщика условий договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО "Россельхозбанк", в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК "РСХБ-Страхование").

Судами установлено, что как следует из п. 8 заявления, Е.В. было известно о том, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно условиям договора страхования, возврат ей платы за присоединение (включая страховую премию и вознаграждение банка согласно утвержденных им тарифов) или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. При этом истцом удостоверено, что текст ее информированного согласия ею прочитан, ей понятно назначение данного документа, полученные разъяснения понятны и полностью ее удовлетворяют.

Судами также установлено, что истец самостоятельно, по своей воле и в своем интересе была включена в число участников Программы коллективного страхования, и, собственноручно заполнив заявление на присоединение к данной Программе, подтвердила, что ознакомлена с Программой страхования N, являющейся неотъемлемой частью заявления о присоединении к программе коллективного страхования, с условиями согласна, уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО "Россельхозбанк" с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с досрочным погашением кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК "Россельхозбанк-Страхование" в адрес Е.С. произведен возврат неиспользованной части страховой премии в размере 3 419, 36 руб. пропорционально сроку действия страхования, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Е.С. к АО СК "Россельхозбанк-Страхование" о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии, отказано.

Разрешая спор и отказываю в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421, 425, 432, 927, 934, 958 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций, находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повеем существенным условиям договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или I юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного Договором события (страхового случая).

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", определено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В ч. 2.5 ст. 7 Вышеуказанного Закона определено, что в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно п. 10 ст. 11 вышеуказанного Закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие к услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится 1 застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному Договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части Денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного явления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного страхованного лица.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.12.2021 и апелляционное определение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Е.С. Е.С. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко