Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-19576/2022[88-24461/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску Ю.С. к индивидуальному предпринимателю О.П. о защите прав потребителей по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя О.П. на решение мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 06.12.2021 и апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Ю.С. обратилась в суд с иском к ИП О.П. о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 06.12.2021 исковые требования Ю.С. удовлетворены частично. Взыскано с ИП О.П. в пользу Ю.С. стоимость неоказанных услуг (40 уроков) в размере 40 734, 40 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф - в размере 22 867, 20 руб, возмещение расходов по оплате слуг представителя - 10 000 руб, всего 78 601, 60 руб, а также взыскана с ответчика госпошлина в размере 2558, 03 руб. в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.02.2022 решение мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 06.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП О.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП О.П. просит решение мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 06.12.2021 и апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.02.2022 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Ю.С. и ИП О.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг по программе обучения "Онлайн Турагент 2021" команда "Курортник.ru", путем оплаты заказа N "Комфорт" в размере 49 900 руб, при этом курс обучения в соответствии с программой включал 49 уроков.

Однако, Ю.С. прошла только 9 уроков, направив претензию ответчику о расторжении договорных отношений, ввиду оказания услуг ненадлежащего качества.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций, находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По общему правилу в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан доказать факт возникновения недостатков услуги, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе по своему выбору предъявить одно из требований, предусмотренных данной нормой.

Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в абзаце 8 преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованием, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении к отношениям сторон требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 06.12.2021 и апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП О.П. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко