Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-19726/2022[88-25376/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Н.Ф. к заинтересованным лицам ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Военный комиссариат г. Геленджика Краснодарского края об установлении факта получения статуса ветерана боевых действий по кассационной жалобе Н.Ф. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ф. обратился в суд с заявлением, заинтересованные лица ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Военный комиссариат г. Геленджика Краснодарского края об установлении факта получения статуса ветерана боевых действий.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.12.2021 заявление Н.Ф. оставлено без рассмотрения по существу, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2022 определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.12.2021 оставлено без изменения, частная жалоба Н.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н.Ф. просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2022 отменить, полагая, что судебными инстанциями неправильного истолкован закон и неприменен закон подлежащий применению, ссылается на то, что в данном случае спор о праве отсутствует.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Н.Ф. обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта.

Из текста заявления следует, что установление юридического факта необходимо Н.Ф. для получения мер социальной поддержки, предусмотренных подп.3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О Ветеранах".

Оставляя заявление Н.Ф. без рассмотрения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сформулированные требования не могут быть рассмотрены посредством установления юридического факта, поскольку установление факта связано с реализацией права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставляя заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, суды правомерно указали на то, что из поданного заявления усматривается наличие материально-правового спора, поскольку установление факта необходимо для получения мер социальной поддержки, предусмотренных подп.3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О Ветеранах", а именно связанных с получением единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявления в порядке особого производства не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций у судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что если при подаче заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Обращаясь с заявлением об установлении юридического факта статуса ветерана боевых действий с января 2000 года, Н.Ф. указал, что данный факт необходим для получения социальной поддержки (единовременной денежной выплаты) предусмотренной подп.3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О Ветеранах", то есть целью обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, являлось получение единовременной денежной выплаты, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах определения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко