Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-20283/2022[88-25187/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии, третьи лица АО "Роставтомост", АО "Донаэродорстрой" по кассационной жалобе В.П. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.03.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав В.П, судебная коллегия

установила:

В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Ростовской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии В.П, включить в специальный страховой стаж В.П, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: по п. 1, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": в Шахте "Тацинская" п/о "Ростовуголь" с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.1988 и.о. главного механика; служба в армии с 20.05.1983г. по 23.05.1984г.; по п. 2, части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в Тацинском райком КПСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инструктор организационного отдела Тацинского райкома КПСС; в Быстрореченском карьероуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - освобожденный секретарь парторганизации Быстрореченского карьероуправления; в ОАО "Ростовавтомост" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций; в ОАО "Донаэродорстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производитель работ. Также В.П. просил суд обязать ответчика назначить ему, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.10.2021 исковые требования В.П. удовлетворены частично. Суд включил в специальный страховой стаж В.П, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в Тацинском райкоме КПСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инструктором организационного отдела Тацинского райкома КПСС. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований В.П. о включении в специальный страховой стаж в целях досрочного назначения пенсии периода его работы в ОАО "Ростовавтомост" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в отмененной части по делу принято новое решение, которым суд включил в стаж работы В.П, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы в ОАО "Ростовавтомост" с 01.08.2011 по ДД.ММ.ГГГГ монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В.П. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно отказано во включении в специальный стаж истца периода работы в Шахте "Тацинская" п/о "Ростовуголь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. главного механика в структурном подразделении "Аппарат", поскольку якобы моя занятость на подземных работах не подтверждена документально, с данными выводами истец не согласен так как проработал на этой работе с тяжелыми условиями труда, и согласно наименованию его должности и характеру работы предполагается, что его трудовая деятельность была связана с выполнением выполнения работ под землей не менее 50 % рабочего времени. Указывает, что в спорный период исполнял обязанности главного механика именно шахты "Тацинская", и будучи главным механиком, характер его работы был связан непосредственно со спуском под землю ежедневно, так как это было его обязанностью. Обращает внимание, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не приняли во внимание показания свидетеля В.И. о характере работы истца в указанный период, также судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об обозрении пенсионного дела В.И.

В судебном заседании В.П. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N от 03.11.2018 В.П. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

При этом, истцу не были включены в специальный трудовой стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" периоды работы: в Шахте "Тацинская" п/о "Ростовуголь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного механика в структурном подразделении "Аппарат", в ОАО "Ростовавтомост" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций; в ОАО "Донаэродорстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ.

Страховой стаж В.П. по расчету ответчика составил 31 год 11 месяцев 15 дней. Специальный страховой стаж составил 03 года 11 месяцев 18 дней.

По мнению В.П, в специальный стаж подлежали включению периоды его работы: в Шахте "Тацинская" п/о "Ростовуголь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного механика; служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях"); в Тацинском райком КПСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инструктор организационного отдела Тацинского райкома КПСС; в Быстрореченском карьероуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - освобожденный секретарь парторганизации Быстрореченского карьероуправления; в ОАО "Ростовавтомост" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций; в ОАО "Донаэродорстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производитель работ (по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях").

Судами установлено, что согласно копии трудовой книжки истца и сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Шахте им. 50-летия Октября ПО Гуковуголь учеником электрослесаря подземного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал там же учеником ГРОЗ с полным рабочим днем под землей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подземным электрослесарем 4 разряда в Шахте "Тацинская" п/о "Ростовуголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал и.о. главного механика в структурном подразделении Шахты "Тацинская" п/о "Ростовуголь" - "Аппарат", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером горного цеха Быстрореченского карьероуправления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ОАО "Ростовавтомост", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производителем работ в ОАО "Донаэродорстрой".

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что отсутствие кода особых условий труда в выписке из ИЛС само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из ИЛС свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах ", утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в разделе I "горные работы" подразделе "Г" рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде) позицией 1010100г-23485 предусмотрены механики (старшие механики, сменные механики); позицией 1010100г-20822 предусмотрены главные механики шахтостроительных и приравненных к ним управлений, их заместители (помощники).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, в общий стаж работы засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом абзацем 3 пункта 109 указанного Положения установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: монтажники по монтажу стальных и железобетонных работ конструкций (позиция 2290000а-14612), производители работ (позиция 22901006-24441).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учет (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам апелляционной жалобы обоснованно оценил тот факт, что из выписки из индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) истца, находящейся в отказном пенсионном деле, которое обозревалось судом первой инстанции, следует, что работодатели ОАО "Донаэродорстрой" и ОАО "Ростовавтомост" в отношении спорных периодов предоставляли в пенсионный орган сведения о работе истца в спорные периоды без кода особых условий труда.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова