Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-20697/2022[88-25515/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.П. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Т.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.04.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика произвести перерасчет по выплате набора социальных услуг по первой группе инвалидности с 2004 года по настоящее время, обязать ответчика производить Т.П. выплату набора социальных услуг по первой группе инвалидности по действующему федеральному законодательству, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22.12.2021 исковые требования Т.П. удовлетворены частично. Суд возложил на ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области обязанность произвести Т.П. перерасчет по выплате набора социальных услуг по первой группе инвалидности с 2004 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.04.2022 решение суда первой инстанции отменено в части возложения на ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области обязанности произвести Т.П. перерасчет по выплате набора социальных услуг по первой группе инвалидности с 2004 года, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Т.П. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Т.П. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что пенсионным фондом самостоятельно определена степень инвалидности истца, о чем и внесены данные. Указывает, что судами при рассмотрении спора неверно применено определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 602-о.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с ДД.ММ.ГГГГ Т.П. является получателем досрочной пенсии за выслугу лет в соответствии с законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ Т.П. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, с указанием "не способна к трудовой деятельности", что подтверждается справкой серия МСЭ - 2001 N от ДД.ММ.ГГГГ.

При предъявлении в пенсионный орган справки, не содержащей степень ограничения трудоспособности, расчёт выплачиваемой Т.П. пенсии, ежемесячной денежной выплаты стал производиться как инвалиду 2 группы, имеющему ограничение способности к трудовой деятельности 2 степени.

Т.П. обратилась в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете трудовой пенсии по инвалидности, полагая, что расчет ее пенсии без учета степени ограничения способности к трудовой деятельности производится ответчиком неправильно.

Письмами ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Т.П. было сообщено об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, со ссылкой на то обстоятельство, что истцу на дату освидетельствования в 2002 году не устанавливалась степень ограничения способности к трудовой деятельности и по вопросу установления ей более высокой группы инвалидности было предложено обратиться в органы медико-социальной экспертизы, что явилось поводом для обращения Т.П. в суд с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2001 N от ДД.ММ.ГГГГ, Т.П. по результатам прохождения освидетельствования была бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с заключением о неспособности к трудовой деятельности. При прохождении данного освидетельствования Т.П. какая - либо степень ограничения способности к трудовой деятельности органами медико-социальной экспертизы не устанавливалась.

Т.П. после установления ей инвалидности 06 мая 2002 года не проходила в установленном законом порядке переосвидетельствование для установления ей степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы об установлении истцу учреждениями медико-социальной экспертизы третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности, у пенсионного органа отсутствовали основания для исчисления и выплаты Т.П. трудовой пенсии по инвалидности исходя из базовой ставки по указанной степени ограничения способности к трудовой деятельности как того требует истец.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Аналогичные положения изложены в части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении до 1 января 2004 года трудовых пенсий, полагающихся в соответствии с настоящим Федеральным законом лицам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, применяются соответственно I, II и III группы инвалидности.

Ежемесячная денежная выплата инвалидам на территории Российской Федерации устанавливается и выплачивается в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с п. 10 Приказа Минтруда России от 22.01.2015 N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" перерасчет размера установленной ежемесячной денежной выплаты производится в случаях установления инвалиду более высокой или низкой группы инвалидности.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: 1) по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени; 2) по II группе инвалидности - инвалидам II группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II или I степени, инвалидам II группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II степени; 3) по III группе инвалидности - инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности I степени, и инвалидам III группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Исходя из Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, определение степени ограничения к трудовой деятельности относится к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы, а не территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как предусмотрено названными Правилами, определение степени ограничения к трудовой деятельности должно осуществляться по результатам обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова