Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-20833/2022[88-26055/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также- РСА) о взыскании неустойки, судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что рассмотрение и разрешение данного спора не может быть осуществлено Кировским районный судом г. Ростова-на-Дону, поскольку решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принималось РСА в г. Москва, а не представительством в г. Ростове-на-Дону, претензия стороны истицы также была рассмотрена РСА в г. Москва, что свидетельствует о том, что иск не вытекает из деятельности представительства Российского Союза Автостраховщиков, расположенного в г. Ростове-на-Дону.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с указанным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно абзацу 4 пункта 90 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 пункта 3 статьи 55 настоящего Кодекса).

Таким образом, предъявление в суд искового заявления к Российскому Союзу Автостраховщиков возможно либо по юридическому адресу Российского Союза Автостраховщиков, либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц.

Так, согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Российский Союз Автостраховщиков расположен по адресу: "адрес", и имеет представительство по адресу: "адрес".

Вместе с тем, возвращая исковое заявление ФИО1, суды не учли названные требования процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства, независимо от того, куда направлял претензию потерпевший.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года законными быть признаны не могут и подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: