Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24780/2022[88-29316/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 25 июня 2018 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 июня 2018 года отменено, исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 июня 2018 года отменено, уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и ее устранении отказано в полном объеме.

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, мотивированное тем, что указанный судебный акт исполнен.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2021 года произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года по делу N по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении точных границ земельного участка.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указано восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с указанием соответствующих координат характерных точек.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1, ФИО2, - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 подала кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене определения Адлерского районного суда г. Сочи и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, вынося определение о повороте исполнения решения суда, руководствовался положениями статей 443, 444 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня отменено, в связи с чем, имеются основания для поворота его исполнения.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отмена судебного постановления влечет прекращение обязательности по его исполнению, в связи с чем имеющаяся запись в ЕГРН на спорное имущество подлежит исключению.

Доводы кассатора о том, что администрацией города Сочи издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, в результате которого образован новый земельный участок, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Недобросовестное, по мнению заявителя кассационной жалобы, поведение администрации г. Сочи может являться основанием для отдельного судебного разбирательства.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного постановления, у суда нижестоящих инстанций не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что кассационное определение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и ее устранении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и уже после этого ФИО1 заключила с администрацией г. Сочи соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка, произвела оплату выкупной цены земельного участка, зарегистрировала на него право собственности.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Ю.Ю. Грибанов