Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-25538/2022[88-30248/2022]

г. Краснодар 26 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 мая 2022 года по материалу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 С.А, в котором просила признать сделки по покупке трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", и автомобиля Лексус за денежные средства семьи ФИО10, но незаконно оформленные на ФИО8, недействительными, и взыскать половину суммы израсходованных семейных денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 13 июля 2021 года исковое заявление ФИО11 оставлено без движения с предоставлением срока до 28 июля 2021 года для устранения следующих недостатков: поскольку отсутствуют доказательства и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: истец указывает, что автомобиль Лексус и "адрес", корпус 3, собственником которой с 07.03.2017 г. является ФИО5 С.А, приобретены за совместные денежные средства ее и бывшего супруга ФИО2, но никаких документов, с учётом требований п.4 ст.132 ГПК РФ, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приложены.

Определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 16 августа 2021 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 16 августа 2021 года отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 22 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока до 13 декабря 2021 года для устранения перечисленных в нем недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 24 декабря 2021 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 мая 2022 года определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что в качестве доводов оставления искового заявления без движения, а в последующем и его возвращения, судом указано на не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования. Обращает внимание, что, истцом, в срок, предоставленный судом для направления указанных документов, представлено дополнение, содержащее доводы, обосновывающие исковые требования, а также в соответствии со ст.57 ГПК РФ заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств, с указанием на то, что все документы, которые у нее были, она предоставляла суду. Только из-за того, что судья по необъективным причинам не захотел рассматривать ее иск, причину и цель которого он так и не понял, а ей пришлось письменно все ему разъяснять, прошел целый год тяжелой жизни.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 22 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку отсутствуют доказательства и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: истец указывает, что автомобиль Лексус и "адрес", корпус 3, собственником которой с 07.03.2017 г. является ФИО5 С.А, приобретены за совместные денежные средства ее и бывшего супруга ФИО2, но никаких документов, с учётом требований п.4 ст.132 ГПК РФ, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приложены. Кроме того, отсутствует выписка из ЕГРН (Росреестра), что ФИО5 С.А. является собственником квартиры. Истец указывает, что о движении денежных средств на счетах ФИО2 ей было известно на период заключения мирового соглашения, но не указано в заявлении, что же является новым основанием для предъявления требований к бывшему супругу, поскольку истец указывает, что она подписала мировое соглашение об отказе от всех претензий на финансовые средства ответчика.

24 декабря 2021 года от истца ФИО1 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее ходатайство об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ФИО1, исходил из того, что истцом не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, Краснодарский краевой суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления (п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основаны его требования, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству. При этом, в самом исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании доказательств в соответствии со ст.57 ГПК РФ в связи с невозможностью самостоятельно собрать необходимые доказательства. Более того, в иске в приложении указана выписка из ЕГРН о наличии квартиры у ФИО5, однако акт об отсутствии данного документа в материалах дела отсутствует, как и доказательство того, что данный документ впоследствии был возвращен истцу. 24 декабря 2021 года во исполнение требований определения судьи об оставления искового заявления без движения истцом также предоставлено суду ходатайство об истребовании доказательств.

Таким образом, те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования, с учетом содержания заявления, приложенных к нему документов, характера заявленных требований, правового положения сторон подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, правовые основания для оставления искового заявления ФИО1 без движения по мотиву, изложенному в определении суда об оставлении искового заявления без движения, и, как следствие, для его возвращения -отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, указанные нарушения не устранил.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что ссылка суда апелляционной инстанции на часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку она регламентирует вопрос принятия иска после устранения недостатков.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 мая 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья М.А. Романова