Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-28281/2022[88-32773/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Парамоновой Т.И, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлевой ФИО8 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Журавлевой ФИО9 к Герасимову ФИО10 о расторжении договора уступки права требования (цессии).

Заслушав доклад судьи Супрун А.В, выслушав Журавлеву С.И, судебная коллегия

установила:

Журавлева С.И. обратилась в суд с иском к Герасимову Д.И. о расторжении договора уступи права требования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2022 г. в иске Журавлевой С.И. к Герасимову Д.И. о расторжении договора уступки права требования (цессии), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.06.2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Журавлевой С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана, на крайне не выгодных для истца условиях, а также на то, что ответчиком, не оплатившим цену договора, допущено существенное нарушение его условий.

Определением судьи от 30 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела подтверждается следующее.

27 сентября 2021 г. по вине водителя ФИО11 управлявшей транспортным средством "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству "данные изъяты".

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления соответствующего извещения о ДТП.

8 октября 2021 г. между Герасимовым Д.И. и Журавлевой С.И. был подписан договор уступки права требования (цессии) N 08/10/2021-20, в соответствии с которым истец передала (уступила) ответчику право требования в полном объеме от страховой компании и виновника ДТП денежных средств в виде страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, неустойки (пени), финансовой санкции и штрафа, разницы между размером ущерба, причиненного ДТП с учетом износа, и размером ущерба, причиненного ДТП без учета износа, а также иных расходов, необходимых для реализации права на получение страхового возмещения со страховой компании, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения ущерба транспортному средству истца в результате вышеуказанного ДТП от 27 сентября 2021 г.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что денежная сумма за уступленное право, указанная в соглашении к настоящему договору, выплачивается на расчетный счет цедента в течение 20 рабочих дней с момента осмотра транспортного средства представителем страховщика.

В соглашении от 8 октября 2021 г. к названному договору сторону установили сумму денежных средств, передаваемых Журавлевой С.И. за уступаемое право требования, в размере 9 200 руб.

Также сторонами подписано уведомление о состоявшейся уступке права требования, адресованное СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором была застрахована автогражданская ответственность истца на момент ДТП.

15 октября 2021 г. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, организованный страховщиком. Сумма страхового возмещения, рассчитанная СПАО "РЕСО-Гарантия" по результатам осмотра автомобиля, составила 24 600 руб. Значительное превышение суммы страхового возмещения размера денежных средств, предусмотренных договором за уступаемое право требования, послужило основанием для направления Журавлевой С.И. претензии в адрес Герасимова Д.И. о расторжении договора и последующего обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 3 84 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 2 этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства и согласуется с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходила из того, что истец, подписывая договор и соглашение об установлении его цены, должна была уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Ссылки апеллянта на то, что в момент подписания договора она находилась под влиянием существенного заблуждения, обмана или иного противоправного поведения со стороны Герасимова Д.И, повлиявшего на формирование ее воли, имели бы юридическое значение при оспаривании сделки по основаниям, изложенным в статьях 178, 179 ГК РФ. Однако требования о признании договора недействительным истцом не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что 20 и 27 октября 2021 г, то есть в пределах срока, установленного в пункте 2.2. договора цессии, Герасимов Д.И. осуществлял переводы в пользу Журавлевой С.И. денежных средств, соответствующих цене уступаемого права. Истец не отрицала факта зачисления данных сумм на ее расчётный счет, равно как и доставки в ее адрес почтового уведомления о возможности получения денежного перевода в отделении почтовой связи.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи Т.И. Парамонова

М.А. Романова