Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-9850/2022[88-15825/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Отвечалиной Л.М. по доверенности ФИО10 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года по исковому заявлению Отвечалиной Людмилы Михайловны к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Отвечалина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она, являясь инвалидом II группы по общему заболеванию и ветераном труда не имеет постоянного собственного жилья и желает заключить договор социального найма вместо договора найма специализированного жилого помещения в жилом "адрес", который ранее был отнесен к специализированным домам системы социального обслуживания населения. Однако Постановлением администрации г. Сочи от 05.07.2019г. отменено Постановление от 19.04.2005, которым и был установлен статус ее дома. Указывая также на отсутствие в договоре по найму жилья в специализированном жилом фонде срока его действия, просит признать отказ Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01.04.2021г. незаконным.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд по своей инициативе обязал администрацию г. Сочи внести срок действия договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде системы социального обслуживания населения N от ДД.ММ.ГГГГ, либо определить бессрочный порядок действия указанного договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года решение отменено в части возложения обязанности на администрацию г. Сочи внести срок действия договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде системы социального обслуживания населениям от ДД.ММ.ГГГГ, либо определить бессрочный порядок действия указанного договора. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права. Указывает на то, что спорная квартира не включена в специализированный жилищный фонд Краснодарского края или города Сочи. Постановлением администрации г. Сочи от 05.07.2019 N1063 постановление N1459 от 19.04.2005, утвердившее Положение о порядке формирования муниципального специализированного жилищного фонда, отменено, как и само Положение "О специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения", в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на "адрес" отсутствуют данные, указывающие на их принадлежность к специализированному жилищному фонду системы социального обслуживания граждан.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия данных нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не усматривает.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Сочи N 860 от 15.07.2010г. указано, что решением жилищной комиссии по вопросам, связанным с предоставлением гражданам пожилого возраста и инвалидам города Сочи жилой площади в муниципальных специализированных домах системы социального обслуживания населения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), утверждена кандидатура Отвечалиной Л.М. как претендента на предоставление однокомнатной "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью 17, 5 кв.м, в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по "адрес".

Отвечалина Л.М, 1941 года рождения, ветеран труда, инвалид 2 группы по общему заболеванию, составом семьи один человек, зарегистрирована по договору поднайма N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Так же в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 - ответственный квартиросъемщик, ФИО6, ФИО7, не состоящие с Отвечалиной Л.М. в родственных отношениях.

На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по городу Сочи Отвечалина Л.М. не состоит.

По данным Сочинского отдела управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по городу Сочи Л.М. Отвечалина Л.М. собственником жилого недвижимого имущества по городу Сочи не числится.

Указанным постановлением Отвечалиной Л.М. предоставлена однокомнатная "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения в жилом "адрес". Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обязан заключить с Отвечалиной Л.М. договор специализированного жилого помещения в отношении квартиры, указанной в пункте 1 настоящего постановления.

Согласно Положению "О специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения", утвержденным постановлением Главы г. Сочи от 19 апреля 2015 года N 1459 (действовавшим до 23 июля 2019 года) право на предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения имели одинокие и одиноко проживающие граждане пожилого возраста и инвалиды, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту (жительства, а также нуждающиеся в заселении в помещения такого назначения, не состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, а также нуждающиеся в заселении помещения такого назначения, не состоящие на данном учете, при условии сохранения полностью или частично способности к самообслуживанию в быту.

В первоочередном порядке жилая площадь в жилищном фонде системы социального обслуживания населения, предоставлялась инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ руководством МУП г. Сочи "Квартирно-правовая служба города", действовавшего от лица собственника - муниципального образования город-курорт Сочи с Отвечалиной Л.М. заключен договор N найма помещения в указанном жилом доме.

В виду уточнения нумерации квартир заключено дополнительное соглашение к договору найма в части изменения номера квартиры с "8" на "11".

Постановлением администрации г. Сочи от 05 июля 2019 года N 1063 "Об отмене некоторых муниципальных правовых актов администрации города Сочи" в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации отменено постановление Главы г. Сочи от 19 апреля 2005 года N 1459 "О специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения", дававшее право гражданам на предоставление жилого помещения в муниципальном специализированном жилищном фонде, системы социального обслуживания населения.

Установлено, что указанным правовым актом администрацией г. Сочи статус спорного многоквартирного "адрес" не изменен.

По сведениям Управления Росреестра "адрес" принадлежит муниципальному образованию г. Сочи.

Также установлено, что сведений о том, что весь многоквартирный жилой "адрес" имеет статус специализированного жилого дома, системы социального обслуживания населения не имеется.

Указывая на то, что в соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а в соответствии со ст. 100 ЖК РФ к договорам найма специализированных жилых помещений применимы в большей степени и нормы, регулирующие заключение договоров социального найма, а также в связи с тем, что в договоре найма не указан срок его действия, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма относительно спорной квартиры.

Письмом Департамента городского хозяйства администрации гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Отвечалиной Л.М. отказано в заключение такого договора.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 100, 107 ЖК РФ, положениями Закона Краснодарского края N1450, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что отмена Постановления Главы г. Сочи от 19.04.2005г. не наделила истца правом на обращение с заявлением в общем порядке о заключении договора социального найма, вместо договора найма специализированного жилья. При этом, указанным постановлением не отменен статус "адрес", учитывая, что в многоквартирном жилом "адрес" имеются жилые помещения, относящиеся к различным категориям, а потому правовой статус жилого помещения, предоставленного истцу не изменился.

В этой связи, суд пришел к выводу, что оснований к отмене ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения и заключения другого договора найма жилья по другим основаниям не имеется, как не имеется оснований к отмене и признанию незаконным отказа Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом договор социального найма.

При этом суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленных требований, пришел к выводу о возложении на администрацию обязанности указать срок действия в договоре найма либо определить бессрочный порядок его действия

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 10, 49, 57, 60, 62, 63 ЖК РФ и ст. 455 ГК РФ, с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения в данной части, при этом полагал необоснованным решение суда, в части возложения обязанности на муниципальный орган, внести срок действия договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде системы социального обслуживания населения N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой вывод противоречит положениям ст. ст. 99, 100 ЖК РФ.

Поскольку отмена Постановления Главы г. Сочи от 19 апреля 2005 года не наделила истца правом на обращение с заявлением в общем порядке о заключении договора социального найма, вместо договора найма специализированного жилья, поскольку статус "адрес" не изменился и остался специализированным жилищным фондом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование иска и апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов, и основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства применительно к спорным правоотношениям.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на указанных выше нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отвечалиной Л.М. по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи