Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N П16-2464/2022[16-6986/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Поротиковой Д.А., действующей в интересах Туманян Д.Л., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области - главного государственного жилищного инспектора Астраханской области N 030-Ф от 25 февраля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении Туманян Дианы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области - главного государственного жилищного инспектора Астраханской области N 030-Ф от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года и решением судьи Астраханского областного суда от 30 июля 2021 года, Туманян Д.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Туманян Д.Л. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Туманян Д.Л. к административной ответственности) установлена административная ответственность за самовольные переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил предусмотрено недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года на основании поступившего обращения должностным лицом службы жилищного надзора Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдении обязательных требований жилищного законодательства по адресу: "адрес", пом. 12, в ходе которой установлено, что собственником данного помещения Туманян Д.Л. без решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства помещения были проведены следующие работы: на торцевой стене здания по "адрес", проделаны сквозные отверстия с монтированными в них вентиляционными конструкциями (вытяжки), без внесения изменений в технический паспорт помещения, что является переустройством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.108-110); копией письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (л.д.14-15), копией заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 6 декабря 2020 года (л.д.17-20), копией акта проверки (л.д.111-112), копией заявления жильцов многоквартирного дома (л.д.115), копией технического паспорта нежилого помещения (л.д.125-128), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.139-140) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Туманян Д.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Доводы заявителя о том, что ранее Туманян Д.Л. привлекалась по тем же основаниям к административной ответственности, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области от 23 июля 2020 года производство по делу в отношении Туманян Д.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.70, 71).

В ходе пересмотра указанного постановления руководителем службы жилищного надзора Астраханской области 7 августа 2020 года вынесено постановление, которым Туманян Д.Л. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, установленные 10 июня 2020 года в 15 часов 00 минут в ходе проверки по адресу: "адрес", пом. 12 (л.д.73-74).

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2020 постановление должностного лица от 7 августа 2020 года ввиду допущенных процессуальных нарушений отменено с прекращением производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.73-74, 75-77).

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что Туманян Д.Л. в нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела должностным лицом истек, несостоятельна.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, которое выразилось в самовольной перепланировке жилого помещения, является длящимся, выявлено 25 декабря 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в тот же день составлен акт проверки (л.д.111-112).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом службы жилищного надзора Астраханской области 25 февраля 2021 года постановления о назначении административного наказания не истек.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Туманян Д.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Туманян Д.Л. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изложенное в жалобе заявителя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области - главного государственного жилищного инспектора Астраханской области N 030-Ф от 25 февраля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении Туманян Дианы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поротиковой Д.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Шамухамедова Е.В. N 12-365/2021

судья областного суда Степин А.Б. N 7-464/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2462/2022