Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N П16-2594/2022[16-7813/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шатилина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 г. Ейска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года и решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении Шатилина Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 г. Ейска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года, Шаталин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в филиале ГБУЗ "Специализированная наркологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края в течение в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шаталин А.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шатилина А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Основанием для привлечения Шатилина А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 28 апреля 2021 года в 21 час 30 минут в помещении Ейского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" по адресу: г. Ейск, ул. Энгельса, 156, Шатилин А.А. в присутствии врача-нарколога отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические вещества или психотропные вещества без назначения врача.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края, рассматривая жалобу Шатилина А.А, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о необходимости возложения на Шатилина А.А. обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в филиале ГБУЗ "Специализированная наркологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края в течение в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Между тем, из резолютивной части решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года усматривается, что указанным решением оставлено без изменения обжалуемое постановление мирового судьи в части назначения Шатилину А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, при этом судьей городского суда каких-либо суждений относительно вопроса об исключении возложения на Шатилина А.А. обязанностей не указано.

Кроме того, при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что отказ пройти медицинское освидетельствование Шатилина А.А. был выражен по адресу: "адрес".

Вместе с тем, в решении судьи городского суда отсутствует оценка данному обстоятельству, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по факту отказа Шатилина А.А. от медицинского освидетельствования и места совершения правонарушения, в том числе с учетом доставления Шатилина А.А. в отдел полиции, не опрошено.

Судьей городского суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Ейского городского суда Краснодарского края не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Ейского городского суда Краснодарского края нарушения требований статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были, в связи с чем имеются основания для признания судебного акта незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года, вынесенное в отношении Шатилина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению судье Ейского городского суда Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Шатилина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 г. Ейска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Шатилина А.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи городского суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 22 г. Ейска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Шатилина А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года, вынесенное в отношении Шатилина Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Шатилина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 г. Ейска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Белопольская Н.М. N 5-233/2021

судья городского суда Суханова А.В. N 12-114/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2594/2022