Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N П16-670/2022[16-5686/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Красновой С.В., действующей в интересах Доброва Ю.И., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани N 18810030190000475058 от 6 марта 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Доброва Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани N 18810030190000475058 от 6 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2021 года, Добров Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Доброва Ю.И. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Суганова Е.М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Красновой С.В. жалобы на указанные выше акты, возражения на нее не представила.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Доброва Ю.И. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Доброва Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 18 февраля 2021 года в 18 часов 50 минут около дома N 87 на ул. Челюскинцев в г. Астрахани Добров Ю.И, управляя транспортным средством "Санг Йонг Актион Спорт" с государственным регистрационным знаком N, при объезде препятствия в виде припаркованных транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Витц" с государственным регистрационным знаком N под управлением Сугановой Е.М. и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

С названным постановлением согласился судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Красновой С.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на данное постановление.

Между тем, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 19 мая 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Доброва Ю.И. судьей Кировского районного суда г. Астрахани соблюдены не были.

Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года рассмотрение жалобы Доброва Ю.И. назначено на 28 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут (л.д.11).

28 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 19 мая 2021 года в 16 часов 30 минут (л.д.17), о чем извещен защитника Краснова С.В. (л.д.18).

19 мая 2021 года судья районного суда, посчитав Доброва Ю.И. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел указанную жалобу в его отсутствие, оставив постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо извещения об отложении судебного заседания на 19 мая 2021 года в 16 часов 30 минут, направленные в адрес Доброва Ю.И.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении Доброва Ю.И. о времени и месте рассмотрения его жалобы в Кировском районном суде г. Астрахани не усматривается.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Доброва Ю.И. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Доброва Ю.И. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству под управлением Сугановой Е.М. причинены повреждения заднего левого крыла, крышки лючка бензобака, заднего левого фонаря, однако право Сугановой Е.М. на участие в рассмотрении жалобы Доброва Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Астрахани обеспечено не было, при этом на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие этого участника дорожно-транспортного происшествия не ставился.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, являются существенными, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2021 года, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2021 года, вынесенное в отношении Доброва Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы Доброва Ю.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани N 18810030190000475058 от 6 марта 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 6 марта 2021 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Доброва Ю.И. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Красновой С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2021 года, вынесенное в отношении Доброва Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы Доброва Ю.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани N 18810030190000475058 от 6 марта 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бектемирова С.Ш. 12-376/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-670/2022