Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6294/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Соломко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края от 4 апреля 2022 г. решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2022 г., вынесенные в отношении Соломко Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2022г, Соломко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Соломко А.С. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Соломко А.С. 16 января 2022 г. в 21 час. 32 мин. на ул. Больничная, в районе дома N105 в п. Абан Абанского района Красноярского края, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Соломко А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Соломко А.С. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 68 мг/л. На основании результатов освидетельствования у Соломко А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами он согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 9).

Изложенное явилось основанием для привлечения Соломко А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении Соломко А.С. административного наказания, районный суд согласился с выводами о правильной квалификации действий Соломко А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи, однако не учел следующего.

Пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Соломко А.С. имеет водительское удостоверение N N, (л.д6).

Из справки по лицу от 27.01.2022г следует, что на имя Соломко А.С. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение N N, действительно ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14).

Из справки без номера и без даты ОМВД РФ по Абанскому району Красноярского края следует, что по данным ФИС ГИБДД-М, Соломко А.С. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по Абанскому району от 05.03.2018г, срок лишения права управления ТС 19 мес, постановление вступило в законную силу 16.03.2018г. Штраф 30000 руб оплачен. Водительское удостоверение изъято 06.04.2018г, находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району. Срок лишения права управления ТС истек 06.11.2019г, (л.д.12).

Из справки инспекции Гостехнадзора Абанского района Красноярского края от 31.01.2022г N 14 следует, что по данным базы Гостехнадзора Красноярского края, Соломко А.С. имеет удостоверение тракториста-машиниста N, выдано ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления постановление судьи 5-35/1-2018 05.03.2018г УТМ сдано в инспекцию Абанского района 03.05.2018, находится в инспекции, (л.д.11).

Однако при рассмотрении дела суды названных обстоятельств не проверили, не исследовали вопрос о том, получил ли Соломко А.С. в установленном порядке водительское удостоверение после истечения срока назначенного наказания, исходя из имеющихся в деле сообщений.

Установление указанных обстоятельствах является юридически значимым, поскольку влияет на правильность квалификации действий Соломко А.С, что отражено в п. 47 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В случае управления ТС в состоянии опьянения водителем, у которого отсутствует водительское удостоверение по причине того, что он после истечения срока ранее назначенного лишения права управления ТС не выполнил условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения, однако уже не считается подвергнутым административному наказанию, в этом случае действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.8 и по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (п. 47 Обзора).

Поскольку суды допустили существенное нарушение норм процессуального права, что повлияло на всесторонность и полноту установленных по делу обстоятельств, решение судьи Абанскоого районного суда Красноярского края подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Соломко А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2022 г, вынесенное в отношении Соломко Андрея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ-отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Абанский районный суд Красноярского края.

Судья: С.Н. Михеева