Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-6297/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО9 Фомицкого М.М. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району от 23 ноября 2021 г., решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 г. вынесенные в отношении Долина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району от 23 ноября 2021 г, оставленными без изменения решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 г, решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Долина П.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель ФИО8, Фомицкий М.М. просит об отмене постановления и решений, привлечении Долина П.Н. к административной ответственности.

Долин П.Н. извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п.1.3, 1, 5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужили те обстоятельства, что 13 мая 2021 г. в 12 час. 45 мин на 430 км. ФАД Р-258 "Иркутск-Улан-Удэ-Чита" Иволгинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Вольво FN" государственный регистрационный знак N с полуприцепом "Тонар-9746" регистрационный знак N под управлением Долина П.Н. и "Ниссан Тирано" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО10, в результате столкновения транспортных средств водителю ФИО11. причинен вред здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу в отношении Долина П.Н, инспектор ОДПС ГИБДДД ОМВД России по Иволгинскому району пришел к выводу о том, что исходя из заключения экспертов N 969/8-4-13.3 от 14.10.2021 г, N968/8-4-13.1 от 09.11.2021 г. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации Долин П.Н, управляя транспортным средством "Вольво FN" должен был руководствоваться требованиям п.п 1.5 абз 1, 10.1 ПДД, а ФИО12 должен был руководствоваться требованием п.п. 1.2 абз 60 "Уступить дорогу (не создавать помех)", 1.5 абз 1, 8.1 абз 1, 8.3, 10.1 ПДД и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", с технической точки зрения при исходных данных водитель транспортного средства "Вольво FN" с полуприцепом "Тонар-9746", не располагал технической возможностью для предотвращения столкновения с автомобилем "Ниссан Тирано", путем применения мер к остановке транспортного средства.

Инспектор пришел к выводу о том, что показания ФИО13 в части движения транспортного средства в пределах своей полосы опровергаются заключением автотехнической экспертизы и подтверждают показания водителя Долина П.Н. В постановлении должностное лицо указало, что ФИО14 нарушены требования Правил дорожного движения: п. 1.2 абз 60 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость"; п. 8.1 абз.1 "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения"; п. 8.3 "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает"; п. 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", а также требований дорожного знака 2.4 "Уступить дорогу".

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району от 23 ноября 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Долина П.Н. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 КоАП РФ.

С указанными выводами согласились судебные инстанции, рассматривающие соответствующие жалобы.

В настоящей жалобе ФИО15 просит об отмене состоявшихся актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Как отмечено выше, основанием для прекращения производства по делу в отношении Долина П.Н. по ст. 12.24 КоАП РФ послужили выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения. При этом, должностное лицо и суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, исследование которых указывает на то, что Долин П.Н. двигался в своей полосе движения, (не изменяя направление движения) до момента столкновения с автомобилем под управлением ФИО16 Кроме того, при возникновении опасности, он применил экстренное торможение, следы торможения отмечены на полосе для движения данного транспортного средства. В свою очередь, автомобиль под управлением ФИО17 двигаясь во встречном направлении стал совершать маневр поворота налево, пересек полосу для движения, которую занимал Долин П.Г, продолжил движение по проезжей части автодороги, имеющей уширение, а затем резко изменил направление и стал возвращаться в свою, первоначально занимаемую полосу, пересекая полосу для движения, по которой не меняя направления, двигался автомобиль под управлением Долина П.Н.

Изложенные обстоятельства подтверждены как объяснениями водителя Долина П.Н, так и экспертными заключениями, подробно приведенным в принятых по делу решениях, а также схемой ДТП, в которой место столкновения зафиксировано в границах тормозного следа автомобиля Вольво FH, который в этот момент находился в своей полосе для движения.

Из объяснений ФИО20. от 13.05.2021г следует, что: "около 12 час. он на своей автомашине выехал из Аэропорт и направился в СНТ "Геолог", который располагается на территории Иволгинского района. Так, двигаясь на 430 км а/д Р-258, он на перекрестке попал в ДТП, помнит, что видел фуру, от удара потерял сознание".

Вопреки доводам жалобы, не доверять экспертным заключениям, правовых оснований не имеется, поскольку эксперты были предупреждены в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на обстоятельствах конкретного дела, экспертами учтены все имеющиеся в деле процессуальные документы, в том числе схема ДТП. Доводы заявителя о порочности заключений автотехнических экспертиз основаны на субъективном мнении, в связи с чем основанием для признания этих доводов обоснованными, не являются.

Доводы заявителя о том, что судами не были учтены в совокупности с иными доказательствами пояснения водителей Долина П.Н. и ФИО18, отклоняются, поскольку опровергаются принятыми по делу решениями.

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 мая 2021 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 13 мая 2022 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

С учетом изложенного акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24, в отношении Долина П.Н. отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району от 23 ноября 2021 г, решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 г, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 г, вынесенные в отношении Долина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО19, Фомицкого М.М. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева