Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-6350/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Кельника Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 13 ноября 2020 г., решение судьи г. Черемховского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Кельника Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 13 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи г. Черемховского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2021 г, Кельник Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кельник Ю.В. просит об отмене постановления и решения, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06 марта 2020 г. в 12 час. 05 мин. на ул. Вокзальная, д. 11 Б в г. Черемхово Иркутской области, Кельник Ю.В, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Платц", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Кельнику Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кельник Ю.В. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в "данные изъяты"".

В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кельника Ю.В. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: во время первого исследования в 12 час. 49 мин - 0, 445 мг/л, во время второго исследования, в 13 час. 05 мин. - 0, 400 мг/л, в 13 час. 15 мин произведен отбор биологического объекта, на основании медицинского заключения у Кельника Ю.В. установлено состояние опьянения, что указано в соответствующем акте (л.д. 16-17).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6 ФИО7 получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Кельника Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Факт управления Кельником Ю.В. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так и видеозаписью, на которой зафиксированы пояснения уполномоченного должностного лица о том, что им был остановлен автомобиль под управлением Кельника Ю.В, в своих пояснениях Кельник Ю.В. указал на то, что он управлял транспортным средством, находился на работе. Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вынесение постановления о привлечении Кельника Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ установленных по делу обстоятельств не опровергает.

Ссылка на указание времени 12 час. 05 мин. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и 12 час. 10 мин в постановлении о привлечении Кельника Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В ходе судебного разбирательства по делу допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО9 который пояснил, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время вносилось из алкотектора, который показывал верную дату и время, постановление о привлечении Кельника Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ выносил инспектор ФИО8

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД внесены исправления являлись предметом проверки мировым судьей, обосновано отклонены по мотивам, приведенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Кельник Ю.В. заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13.11.2020г и 09 февраля 2022 г. соответственно, путем направления заказной почтовой корреспонденции и посредством СМС-уведомления, согласие на которое он дал (л.д. 10, 96-98, 138, 141-142).

Доводы жалобы о том, что никто не разъяснял его права на дачу согласия на смс-уведомление, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Вина Кельника Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Кельника Ю.В. при их составлении не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кельника Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кельника Ю.В в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 13 ноября 2020 г, решение судьи г. Черемховского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Кельника Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Кельника Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева