Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-6361/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Шпет А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 31 января 2022г, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 апреля 2022г, вынесенные в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 31 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 апреля 2022г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГАО учреждения высшего образования "НИ Томский политехнический университет" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Томской области по пожарному надзору Шпет А.А. просит об отмене постановления и решения, рассмотрении дела по существу.

ФГАО УВО "НИ Томский политехнический университет" представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 02.11.2021г ФГАО УВО "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" не выполнило предписание от 30.04.2021г N 3/1/1 об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которого истек до 01.11.2021г, выразившееся в том, что по адресам "адрес" проведены изменения с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности, осуществлен монтаж автоматических установок пожарной сигнализации без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке (ООО "Системкомплекс" ИМНН 7017028720) осуществлен монтаж на основании договора на оказание услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ, договора на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию N N от ДД.ММ.ГГГГ объективных станций "Стрелец-мониторинг" без проектной документации разработанной и утвержденной в установленном порядке).

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действия учреждения состава вмененного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление привел положения п.6 ч.1 ст. 24.5, 4.5 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность оценки действий лица утрачена.

В настоящей жалобе должностное лицо настаивает на оценке действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава.

Однако по доводам жалобы судебные акты отмене не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, состоявшиеся судебные акты отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 31 января 2022г, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 апреля 2022г, вынесенные в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Шпет А.А... - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева