Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-6425/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Артемьевой П.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2022 г., решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 июля 2022 г., вынесенные в отношении Артемьевой Полины Максимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г.Омске от 19 апреля 2022 г. Артемьева П.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 июля 2022г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Артемьева П.М. просит об отмене постановления и решения.

Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, рассмотрению не подлежит ввиду того, что исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05 декабря 2021 г. в 01 час. 55 мин. на ул. Ленина, 3 г. Омска, Артемьева П.М, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Артемьевой П.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, Артемьева П.М. согласилась.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Артемьевой П.М. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 64 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующем акте (л.д. 8).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом уполномоченного должностного лица, справкой о наличии водительского удостоверения, письменными объяснениями самой Артемьевой П.М, видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС ГИБДДД ФИО7, ФИО8 ФИО9, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Артемьеву П.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по остановке автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, обусловлены возложенными на них обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения, какой-либо личной заинтересованности, предвзятое отношение по отношению к Артемьевой П.М, при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, протоколов по делу об административном правонарушении, Артемьева П.М. добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующем акте, указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи. Артемьева П.М. имела возможность не согласиться с результатом освидетельствования, однако данным правом не воспользовалась по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, отсутствовали. Имеющиеся в деле бланки протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствуют о том, что Артемьева П.М. была не согласна с результатами освидетельствования и была направлена на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела вызваны и допрошены инспекторы ДПС ГИБДД, которые непосредственно выявили и установили личность Артемьевой П.М. Полученным доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Представленные в материалы дела в совокупности видеозапись, протоколы по делу об административном правонарушении являются допустимыми доказательствами, их содержание обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Ссылка о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельной.

Освидетельствование Артемьевой П.М. проведено с помощью технического средства измерения, Drager ARDD 0309, с датой последней поверки 14 ноября 2021 г. В ходе освидетельствования у Артемьевой П.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 64 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования и видеозаписи следует, что Артемьева П.М. добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с результатами согласилась, о чем в соответствующей графе имеется запись, акт освидетельствования удостоверила своей подписью, основания для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством, отсутствуют.

Доводы жалобы о продлении срока рассмотрения мировым судьей дела, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются, поскольку не влияют на правильность принятых по делу решений.

Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения кем выполнены подпись в объяснениях, выполненных от имени Артемьевой П.М, рассмотрено в установленном порядке, обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в принятом решении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Артемьевой П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 22 апреля 2022 г, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 июля 2022 г, вынесенные в отношении Артемьевой Полины Максимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Артемьевой П.М. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева