Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-6484/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Пермякова С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 января 2022 г., вынесенное в отношении Пермякова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 января 2022 г, Пермяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе и дополнениях к жалобе Пермяков С.А. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 14 ноября 2022 г. в 00 час.15 мин, на улице Ивана Черных, 113 в г. Томске, Пермяков С.А, являясь водителем транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Пермякова С.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатом освидетельствования, на основании которого у Пермякова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пермяков С.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта осивдетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, рапорта инспектора ДПС ГИБДД, письменнных объяснений понятых, показаний свидетиелей, допрошеннных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Пермякова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей необоснованно рассмотрено деле в его отсутствие, является несостоятельной.

Представленные в материалы дела копии листков нетрудоспособности, ответ главного врача "данные изъяты" от 15 декабря 2021 г. на запрос мирового судьи о возможности участия Пермякова С.А. в судебном заседании, не являеются доказательствами о невозможности его участия в судебном заседании, назначенном на 27 января 2022 г. Как следует из указаннного ответа Пермяков С.А. с 17 августа 2021 г. амбулатурно наблюдается у "данные изъяты" поликлиннники, является временно нетруспособным, с учетом имеющегося заболевания может присутствовать в судебном заседании, нахождение в положении стоя и сидя более 1, 5-2 часа противопоказано.

Заявленное Пермяковым С.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 27 января 2022 г. рассмотрено мировым судьей в установленнном порядке, обосновано отклонено по основаниям, изложенным в постановлении суда, поводов не согласится с ним, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела судебные заседания, назанченные на 07 декабря 2021 г, 20 декабря 2021 г, 11 января 2022 г. по рассмотрению дела об административном правонарушении неоднократно откладывались по ходатайствам Пермякова С.А.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности участия Пермякова С.А. в судебном заседании 27.01.2022г, в связи с чем обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых..

Ссылка о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого акта и прекращение производства по делу, поскольку в силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законнных оснований для отказа от прохождения медицинского освидетельстввания у Пермякова С.А. не имелось.

Анализ представленных в матрилы дела доказательств свидетельствует о соблюдении порядка привлечения Пермякова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности письменных материалов дела, показаний свидетелей, не имеется.

Вина Пермякова С.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления события административного правонарушения.

Несогласие Пермякова С.А. с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Пермякова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Пермякова С.А. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 января 2022 г, вынесенное в отношении Пермякова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Пермякова С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева