Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-6589/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N22 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области, от 30 июня 2021г. (с учётом определения об исправлении описки от 24 сентября 2021г.), вынесенное в отношении Дорошенко Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N22 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области, от 30 июня 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 24 сентября 2021г.) Дорошенко Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Омской области Егоров Д.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дорошенко Е.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья привлек Дорошенко Е.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 26 апреля 2021г. в 09 часов 37 минут на 25 км автодороги Омск - Черлак, управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения в состоянии опьянения и, не имея права управления транспортными средствами.

Как следует из представленных прокурором материалов, постановлением следователя СО ОМВД России по Омскому району от 24 сентября 2021г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту того, что 26 апреля 2021г. в 09 час. 40 мин. на автодороге Омск - Черлак - граница с Казахстаном в районе 25 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N, под управлением Дорошенко Е.Ю. и транспортного средства УАЗ 3962, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11, в результате которого ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 получили телесные повреждения различной степени тяжести. В результате ДТП пассажирам транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N, ФИО12 и ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Омскому району от 21 октября 2021г. Дорошенко Е.Ю. по данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N22 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области, от 30 июня 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 24 сентября 2021г.), вынесенное в отношении Дорошенко Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N22 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области, от 30 июня 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 24 сентября 2021г.), вынесенное в отношении Дорошенко Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина