Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-6592/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N N 83 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 10 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Мельникова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N N 83 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 10 февраля 2021 г. Мельников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заместитель прокурора Омской области Егоров Д.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Мельников С.А, уведомленный надлежащим образом о подаче протеста, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Примечанием N 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Мельникова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явилось то, что 04 января 2021 г. в 00 час. 40 мин. по ул. 22 Апреля д. 33. В г. Омске, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, как следует из представленных с протестом материалов, постановлением следователя ОД ОП N8 УМВД России по г. Омску от 20 мая 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Мельников С.А. 04 января 2021 г. управлял транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного "данные изъяты" согласно приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного постановления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.) ему назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По постановлению Курганского городского суда от 02 сентября 2016 г освобожден 13 сентября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня, дополнительное наказание отбыл 12 сентября 2019 г.

Согласно п "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, 04 января 2021 г. Мельников С.А. управлял транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При квалификации действий Мельникова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 2 статьи 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Мельникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Мельников С.А. подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N N 83 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 10 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Мельникова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мельникова Сергея Александровича прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Михеева