Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-6663/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Чыпсымаа Азиата Александровича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Хакасия N 18810119220126006140 от 26 января 2022 г., решение заместителя начальника УГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 02 февраля 2022 г., решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2022 г., вынесенные в отношении Чыпсымаа Азиата Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Хакасия N 18810119220126006140 от 26 января 2022 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 02 февраля 2022 г, решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2022 г, Чымсымаа А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Чымсымаа А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении выводы о том, что 10 января 2022 г. в 16 час. 46 мин. на 5 км + 086 м автодороги "г. Абакан - с. Подсинее", водитель транспортного средства "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты" владельцем которого является Чыпсымаа А.А, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигался со скоростью 108 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ", со сроком действия поверки до 01 сентября 2023 г.

В связи с тем, что ранее Чыпсымаа А.А. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Хакасия вынесено постановление о признании Чыпсымаа А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции с выводами начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Хакасия согласились, оставив вынесенный им акт без изменения.

Между тем, заместителем начальника УГИБДД МВД России по Республике Хакасия не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чыпсымаа А.А. помимо прочего приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренной вышестоящим должностным лицом ГИБДД.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена заместителем начальника УГИБДД МВД России по Республике Хакасия 02 февраля 2022 г. в отсутствие Чыпсымаа А.А.

Согласно приобщенной к материалам дела телефонограмме, 02 февраля 2022 г. в 14 час. 40 мин. начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. по номеру телефона, указанному в жалобе на постановление об административном правонарушении, Чыпсымаа А.А. был извещен о рассмотрении дела, назначенном на 02 февраля 2022 г. на 17 час. 20 мин. по адресу: "адрес" (л.д. 9 адм. мат.).

Однако, имеющиеся в материалах дела данные о месте жительства Чыпсымаа А.А. ("адрес" не позволяют сделать вывод о том, что извещение о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом было передано заблаговременно и позволило бы Чыпсымаа А.А. воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом заявить ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в частности об отложении рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Чыпсымаа А.А. вышестоящим должностным лицом заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения жалобы по месту жительства, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не имеется.

Проверяя законность решения заместителя начальника УГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 02 февраля 2022 г, судебные инстанции указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дали, не проверили, был ли вышестоящим должностным лицом соблюден порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем начальника УГИБДД МВД России по Республике Хакасия не соблюден, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия Чыпсымаа А.А, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, право Чыпсымаа А.А. на защиту в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом реализовано не было.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника УГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 02 февраля 2022 г, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2022 г, вынесенные в отношении Чыпсымаа А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, с возвращением дела вышестоящему должностному лицу административного органа на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Чыпсымаа А.А. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника УГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 02 февраля 2022 г, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2022 г, вынесенные в отношении Чыпсымаа Азиата Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Чыпсымаа А.А. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Хакасия N 18810119220126006140 от 26 января 2022 г. возвратить в УГИБДД МВД по Республике Хакасия на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов