Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-6775/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО "Углетранс" Хворостинина О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2022 г., вынесенные в отношении ООО "Углетранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2022 г, ООО "Углетранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 88 545 115 руб. 68 коп.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "Углетранс" Хворостинин О.В. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.3 и 5 настоящей статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 9 примечания к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела ООО "Углетранс" (юридический адрес: Россия, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 19, офис 2), являясь покупателем по контракту от 10 июля 2018 г. N N, заключенному с продавцом нерезидентом " "данные изъяты"), в нарушение пункта 1 части 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в срок до 31 декабря 2020 г. не обеспечило возврат денежных средств в размере 1 180 100 фунтов стерлингов (118 060 154 руб. 25 коп.), уплаченных продавцу за непоставленный товар, являющийся предметом указанного контракта.

Таким образом, ООО "Углетранс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями акта документальной проверки соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, ведомости банковского контроля по контракту, контракта от 10 июля 2018 г. N, дополнительных соглашений, инвойсов, сведениями о валютных операциях, служебной запиской должностных лиц Новосибирской таможни и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО "Углетранс" квалифицированы по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО "Углетранс" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ООО "Углетранс" в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 09 сентября 2021 г, ООО "Углетранс" было извещено надлежащим образом, что подтверждается копией телеграммы, направленной по месту регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 19, офис 2), и врученной 06 сентября 2021 г. (том N 1 л.д. 181, 182).

В жалобе приведены доводы о том, что 23 апреля 2021 г. между ООО "Углетранс" и " "данные изъяты"" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия контракта был продлен до 31 декабря 2021 г.

Между тем, данное обстоятельство не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ООО "Углетранс" в совершении административного правонарушения, имевшего место до заключения указанного выше дополнительного соглашения.

Доказательства, подтверждающие утверждение заявителя о том, что срок действия контракта не был своевременно продлен из-за временного прекращения авиасообщения с "данные изъяты", в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Из материалов данного дела не усматривается, что у ООО "Углетранс" имелись препятствия, которые не позволили принять своевременные меры для выполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Углетранс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2022 г, вынесенные в отношении ООО "Углетранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО "Углетранс" Хворостинина О.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов