Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-6853/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Старовойтова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г., вынесенное в отношении Макарова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 28 марта 2022 г, Макаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Старовойтов Д.В. просит решение судьи Алтайского краевого суда отменить, считая его незаконным, дело вернуть на новое рассмотрение.

Макаров А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12 октября 2021 г. в ходе рейдового осмотра, проведенного должностными лицами Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, было установлено, что Макаров А.Н, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования: сенокошение), с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" допустил следующие нарушения установленных требований по защите земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель: на юго-западной части земельного участка площадью 11771 кв.м. выявлен факт зарастания многолетней сорной растительностью; часть земельного участка в сельскохозяйственных целях не использовалась, отсутствуют следы сенокошения и химической обработки против сорной растительности; отсутствуют признаки прогона и выпаса скота, вольной и загонной пастьбы; на юго-западной части земельного участка площадью 11149 кв.м. на неогороженной территории размещены отходы животноводства в виде навоза, находящегося в кучах неправильной геометрической формы высотой от 0, 5 до 1, 7 метра, доступ к которым не ограничен; аншлаги, запрещающие размещение отходов, отсутствуют, перед размещение отходов плодородный слой почвы не снимался.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай постановления о привлечении Макарова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, судья Алтайского краевого суда пришел к выводу о том, что при проведении рейдового осмотра должностными лицами Россельхознадзора были нарушены требования Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В связи с указанными обстоятельствами, судья краевого суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" рейдовый осмотр является контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым при взаимодействии с контролируемым лицом.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ определено, что контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами.

В силу пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Гражданин, не осуществляющий предпринимательской деятельности, являющийся контролируемым лицом, информируется о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях путем направления ему документов на бумажном носителе в случае направления им в адрес контрольного (надзорного) органа уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе либо отсутствия у контрольного (надзорного) органа сведений об адресе электронной почты контролируемого лица и возможности направить ему документы в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг (в случае, если лицо не имеет учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации либо если оно не завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации). Указанный гражданин вправе направлять контрольному (надзорному) органу документы на бумажном носителе (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки) (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).

В случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (часть 10 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).

В случае, указанном в части 10 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа вправе принять решение о проведении в отношении контролируемого лица такого же контрольного (надзорного) мероприятия без предварительного уведомления контролируемого лица и без согласования с органами прокуратуры (часть 11 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 01 октября 20221 г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай принято решение N о проведении в период с 11 до 15 октября 2021 г. рейдового осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N которое было направлено контролируемому лицу Макарову А.Н. 07 октября 2021 г. (л.д. 41-45 адм. материала).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N, решение от 01 октября 2021 г. N о проведении рейдового осмотра прибыло в место вручения 11 октября 2021 г. и в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения, а 15 октября 2021 г. было пучено адресатом, что подтверждается его подписью в извещении (л.д. 47 адм. материала).

Между тем, 11 октября 2021 г. инспектором Россельхознадзора был составлен акт о невозможности проведения проверки на основании части 10 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, в связи с чем 12 октября 2021 г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай принято соответствующее решение, в соответствии с которым в тот же день был проведен рейдовый осмотр без участия контролируемого лица (л.д. 9-13, 88 адм. материала).

Однако основания, предусмотренные частью 10 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отсутствие контролируемого лица, в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку неполучение Макаровым А.Н. корреспонденции 11 октября 2021 г, не свидетельствует о совершении им действия (бездействия), повлекшим невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.

Приведенные выше обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что должностными лицами административного органа, осуществившим рейдовый осмотр в отсутствие Макарова А.Н, не были созданы условия для реализации его права присутствовать при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, давать пояснения по вопросам их проведения, порядок проведения рейдового осмотра соблюден не был, надлежащие меры, направленные на обеспечение обязательного участия контролируемого лица, приняты не были.

Таким образом, установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, позволяют согласиться с выводами судьи краевого суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ввиду невозможности использования в качестве надлежащего доказательства протокола об административном правонарушении, составленного на основании результатов проведения указанного выше контрольного мероприятия, осуществленного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного надзора.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не содержат.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Существенных нарушений, имевших фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе предыдущего разбирательства судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г, вынесенное в отношении Макарова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Старовойтова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов