Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-6871/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Куулара Кушкаша-оола Валерьевича и защитника Ондара А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2022 г., вынесенные в отношении Куулара Кушкаша-оола Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2022 г, Куулар К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Куулар К.В. и защитник Ондар А.А. просят указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2021 г. в 00 час. 55 мин. по ул. Рихарда Зорге, д. 220 в г. Кызыле Куулар К.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Куулара К.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Куулара К.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 12).

Основанием для направления Куулара К.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Куулара К.В. установлено в ГБУЗ РТ "Реснаркодиспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 422 мг/л при первом исследовании и 0, 517 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 08 мая 2021 г. N 437 в не имеется (л.д. 6).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Куулара К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Куулара К.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Кууларом К.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, и рапортом, из содержания которого следует, что инспектор ДПС лично остановил транспортное средство под управлением Куулара К.В, имевшего признаки опьянения (л.д. 3, 7).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела Куулару К.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, а также порядок направления на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куулар К.В. отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 12).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

То обстоятельство, что при проведении медицинского освидетельствования не было проведено подтверждающее химико-токсикологическое исследование биологического объекта, отобранного у Куулара К.В, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не свидетельствует, обоснованность выводов, изложенных в акте медицинского освидетельствования, не опровергает. В соответствии с п. 15 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, медицинское заключение о том, что у Куулара К.В. установлено состояние опьянения, является обоснованным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 21 сентября 2021 г, Куулар К.В. и защитник Ондар А.А. были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении 11 сентября 2021 г. СМС-сообщения (л.д. 48) на номер телефона, указанный Кууларом К.В. в расписке о согласии извещения таким способом (л.д. 1), а также почтовым конвертом (почтовое отправление N), направленным защитнику Ондару А.А. по указанному в деле адресу, и возвращенному в суд в связи с истечением срока его хранения, после неудачной попытки вручения адресату (л.д. 50).

Вопреки доводам заявителей, из материалов дела не усматривается, что в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении Кууларом К.В. или его защитником Ондар А.А. были заявлены какие-либо ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие Куулара К.о.В. и его защитника, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Куулара К.В. к административной ответственности истек, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Несогласие заявителей с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Куулара К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2022 г, вынесенные в отношении Куулара Кушкаша-оола Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Куулара К.В. и защитника Ондара А.А. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов