Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-6989/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Шалашникова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 в Крутинском судебном районе Омской области, от 26 ноября 2021 года и решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 27 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Шалашникова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 в Крутинском судебном районе Омской области, от 26 ноября 2021 года Шалашников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Крутинского районного суда Омской области от 27 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шалашников А.Ю. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2021 года в 22 час. 40 мин. у дома N 167 по ул. Красный Путь р.п. Крутинка Крутинского района Омской области водитель Шалашников А.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), видеозаписью на диске (л.д. 11), заключением начальника КПО УГИБДД УМВД России по Омской области по результатам рассмотрения обращения Шалашникова А.Ю. (л.д. 53-62), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 71), показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, данными при рассмотрении дела (л.д. 88-92).

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Шалашникова А.Ю. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шалашников А.Ю. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи.

Таким образом, действия Шалашникова А.Ю. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Шалашниковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя, его доводы, в том числе об оказании сотрудниками ГИБДД психологического давления, были предметом проверки судей. Изучив имеющиеся доказательства, включая показания должностных лиц, данные в ходе рассмотрения дела, а также заключение по результатам рассмотрения жалобы Шалашникова А.Ю. на действия сотрудников ДПС, предыдущие судебные инстанции не нашли подтверждения указанному доводу и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Шалашникова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленному Шалашниковым А.Ю. акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного им после оформления административного материала по вышеуказанной норме, дана надлежащая правовая оценка, что отражено в тексте обжалуемых судебных решений.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шалашникова А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения Шалашникова А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шалашникову А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 в Крутинском судебном районе Омской области, от 26 ноября 2021 года и решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 27 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Шалашникова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шалашникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин