Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-7007/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Захарова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области от 11 августа 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Захарова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области от 11 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021 г, Захаров Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Захаров Д.Н. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 10 апреля 2021 г. в Иркутской области Иркутском районе с. Смоленщина ул. Трактовая д.1Б? Захаров Д.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Захарова Д.Н, имевшего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Захаров Д.Н. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д.4, 6).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Захарова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок отстранения Захарова Д.Н. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, соблюден.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Захаров Д.Н. желал пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ему было отказано, не имеется, такие обстоятельства из материалов дела и доводов жалобы не следуют.

Доводы жалобы о том, что оснований для направления Захарова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований не согласится с указанными выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Захарову Д.Н. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Утверждение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Захарова Д.Н, а также о невручении его копии, несостоятельно ввиду того, что водитель отказался от подписи во всех процессуальных документах, составленных инспектором ДПС (в том числе в графе о получении их копий), что в свою очередь не свидетельствует об оформлении административного материала без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие на видеозаписи момента оформления протокола об административном правонарушении и вручении его копии Захарову Д.Н. не свидетельствует о нарушении требований законности.

Выводы судебных инстанции о соблюдении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении Захарова Д.Н. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствуют исследованным доказательствам.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах Захаров Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Захарова Д.Н, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, и не опровергают наличие в действиях Захарова Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Срок давности и порядок привлечения Захарова Д.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области от 11 августа 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Захарова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер