Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-7209/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Интермедфарм" Тулубьевой О.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 8 июля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интермедфарм" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 8 июля 2022г, ООО "Интермедфарм" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 9 675 933 рубля 90 копеек.

В жалобе защитник ООО "Интермедфарм" Тулубьева О.В, действующая на основании доверенности, просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Также защитником ООО "Интермедфарм" Тулубьевой О.В. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, которое удовлетворению не подлежит, поскольку законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает приостановление исполнения судебных актов в части исполнения административного наказания в виде штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 указанного Федерального закона подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в статье 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения ООО "Интермедфарм" к административной ответственности в порядке ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ООО "Интермедфарм" (поставщик) в срок до 15 апреля 2021 г. не исполнило принятые на себя обязательства по государственному контракту от 27 августа 2020 г. N, заключенному с Департаментом здравоохранения Томской области (заказчиком), на поставку в "адрес") лекарственного препарата для медицинского применения группы Дазатиниб (N - ДД.ММ.ГГГГ) для обеспечения льготных категорий больных с онкологическими заболеваниями, что повлекло причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Интермедфарм" возможности для соблюдения требований законодательства в указанной сфере и предотвращения правонарушения, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, не установлено, что свидетельствует о наличии вины ООО "Интермедфарм" в совершении вмененного правонарушения применительно к ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Деяние ООО "Интермедфарм" квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Утверждение заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности по указанным в жалобе основаниям, являлось предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, и правомерно отклонено по мотивам, указанным в судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ООО "Интермедфарм" не смогло исполнить в срок свои обязательства по государственному контракту в силу ненадлежащего исполнения обязательств производителя лекарственного препарата судами обоснованно были признаны несостоятельными, так как Общество являясь коммерческой организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность, участвуя в конкурсе и заключая государственный контракт, должно было располагать возможностью его исполнить в полном объеме в сроки, указанные в нем.

Доводы о срыве поставки лекарственного препарата, повлекшего невозможность исполнения обязательств в срок, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Общество, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, обязана была проанализировать характер поставки товара, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема поставляемого товара и сроков, отведенных для его поставки, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы при исполнении заключенного государственного контракта, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что судами не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, являются необоснованными.

Судьей Томского областного суда обоснованно отмечено в решении, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (поставщиком), которые в данном случае определены социальной значимостью поставки лекарственного препарата для льготной группы больных с онкологическими заболеваниями в Томской области и исполнения Департаментом здравоохранения Томской области своей обязанности по оказанию медицинской помощи в части обеспечения лекарственными средствами пациентов с онкологическими заболеваниями на территории Томской области.

Также вопреки доводов жалобы дело рассмотрено судьей Советского районного суда г. Томска с соблюдением правил подсудности.

По делу было проведено административное расследование уполномоченным должностным лицом Управления ФАС по Томской области, расположенном по пр.Ленина, 111 в г. Томске.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а также то, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч. 2 ст. 29.5, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) дело обоснованно рассмотрено в Советском районном суде г. Томска.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО "Интермедфарм", не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы выводы о наличии в действиях ООО "Интермедфарм" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Интермедфарм" к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 8 июля 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интермедфарм" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Интермедфарм" Тулубьевой О.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер