Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-7227/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Галиулина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 января 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г., вынесенные в отношении Галиулина Руслана Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г, Галиулин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Галиулин Р.Р. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2021 г. в 01:30 ч. в районе дома N139 по ул. Рабочего Штаба в г. Иркутске Галиулин Р.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Галиулина Р.Р. установлено в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 270 мг/л при первом исследовании в 02:46 ч, и 0, 270 мг/л при повторном исследовании в 03:02 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 ноября 2021 г. N001-3279 (л.д.11).

Основанием для направления Галиулина Р.Р, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Галиулину Р.Р. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Галиулина Р.Р. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование и порядок его проведения, установленные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Галиулину Р.Р. были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Галиулин Р.Р. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил, замечаний либо ходатайств не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержаться все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Галиулин Р.Р. транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания инспектора ДПС ФИО4 об управлении транспортным средством Галиулиным Р.Р.

Показания названного должностного лица получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Галиулину Р.Р. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи факта управления Галиулиным Р.Р. транспортным средством, не свидетельствует об ошибочности изложенных в оспариваемых судебных актах выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не принадлежит Галиулину Р.Р, в связи с чем заявителем заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако ему необоснованно отказано в его удовлетворении, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судов, не нашли своего подтверждения, сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, данной судами, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов. Кроме того, в материалах дела отсутствует такое письменное ходатайство.

Утверждение заявителя о неправомерности привлечение к административной ответственности со ссылкой на рассмотрение дело в его отсутствие и отсутствие надлежащего извещения, своего подтверждения не нашло.

Из материалов дела следует, что Галиулин Р.Р. извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 января 2022 г. на 12 час. 00 мин. путем смс-извещения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на извещение путем смс-извещений (л.д.6), которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.75). Согласие на смс-извещение не отозвано, в материалах дела таких сведений не имеется. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Галиулина Р.Р. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом, в судебном заседании участие принимал защитник.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Галиулина Р.Р, не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Галиулина Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Галиулина Р.Р. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 января 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г, вынесенные в отношении Галиулина Руслана Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер