Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-7425/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Поповой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13 января 2022 г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2022 г., вынесенные в отношении Поповой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2022 г, Попова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Попова А.В. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 31 октября 2021 г. в г. Кемерово по пр. Ленинградский в районе дома N1 "В", Попова А.В, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Поповой А.В, имевшей признаки опьянения нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Попова А.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Поповой А.В. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, допрошенного в судебном заседании, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Поповой А.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы представленные в дело доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям закона, существенных недостатков не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Поповой А.В. во вменяемом правонарушении.

Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Поповой А.В. к административной ответственности со ссылкой на то, что она от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписью, оценка которым с точки зрения соответствия их требованиям закона, достоверности и достаточности для установления вины Поповой А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела усматривается, что никаких возражений и замечаний относительно внесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Поповой А.В. признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении нее процедуры освидетельствования, Попова А.В. не произвела, процессуальные документы подписала без замечаний.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка направления Поповой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении установлено верно, согласуется с содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым 31 октября 2021 г. в 18 часов 39 минут Попова А.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась.

Ссылка в жалобе на то, что установленное время управления транспортным средством совпадает со временем отстранения от управления транспортным средством не свидетельствует о наличии противоречий, опровергающих выводы судов о виновности Поповой А.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Поповой А.В. не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, в том числе содержанием видеозаписи.

Выводы судебных инстанции о соблюдении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении Поповой А.В. от управления транспортным средством и направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствуют исследованным доказательствам.

Видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Изложенные в жалобе доводы обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Поповой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют, и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Срок давности и порядок привлечения Поповой А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13 января 2022 г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2022 г, вынесенные в отношении Поповой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Поповой А.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер