Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-7458/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Каримова М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2021 г., вынесенное в отношении Каримова Марка Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2021 г. Каримов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Каримов М.В. просит судебное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 30 июня 2021 г. в г. Новокузнецке, ш. Притомское, д.1, Каримов М.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Каримова М.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Каримова М.В. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARCD-0298, прошедшего поверку 13 ноября 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Каримова М.В. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 36 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Каримов М.В. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д.8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Каримову М.В. с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат. А также с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Каримова М.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Каримова М.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.

Равным образом не имеется оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации Каримовым М.В. своих прав, в том числе на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием.

Согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 октября 2021 г. на 16-00 час, Каримов М.В. извещался путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по фактическому адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт с повесткой возвращен в судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 73, 77). Согласно отметкам на конверте, почтовой службой доставлялось извещение о поступившей в адрес Каримова М.В. корреспонденции, однако он не принял мер к ее своевременному получению. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. При этом, в судебном заседании принимал участие защитник, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Каримова М.В. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Каримова М.В, не усматривается.

Приведённые в жалобе доводы обоснованность выводов мирового судьи о виновности Каримова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Срок давности и порядок привлечения Каримова М.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2021 г, вынесенное в отношении Каримова Марка Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер