Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-7316/2022[77-4313/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А.

судей: Павловой И.В. и Суслова С.В, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Головина Виктора Александровича и кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года, которым

Головин Виктор Александрович, "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности, способствующей исправлению условно осужденного.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора, а в кассационном представлении - об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление адвоката Голдобина А.В. в защиту интересов осужденного Головина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чуриновой И.С, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Головин В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Головин В.А. считает приговор незаконным и необоснованным, оспаривает свою вину в совершении преступления, утверждает, что наркотическое средство он не употреблял и ему оно не принадлежит. Считает, что преступление совершено иными лицами.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Указывает, что суд не установили не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Головиным В.А. наркотического средства, в связи с чем полагает, что осуждение за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Головина В.А. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, вопреки доводам кассационной жалобы, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменных материалов дела.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Головина В.А. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.

Действия Головина В.А. в данной части правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Головина В.А, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, пенсионер, не судим, учел суд и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ имеются основания для изменения приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст.14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При осуждении Головина В.А. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере судом не были в должной мере учтены требования ст.73 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления.

В силу положений ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона суд не указал в приговоре точное время, место, способ, а также другие обстоятельства незаконного приобретения Головиным В.А. наркотического средства.

Не установлены эти обстоятельства и органами предварительного следствия, о чем свидетельствует постановление о привлечении Головина В.А. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение.

Таким образом, осуждение Головина В.А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств при неустановленных следствием обстоятельствах является незаконным и подлежит исключению из приговора.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит и смягчению наказание, назначенное Головину В.А. за данное преступление. Оснований для сокращения испытательного срока судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года в отношении Головина Виктора Александровича изменить, исключить из осуждения Головина В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств и смягчить назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Головина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

С. В. Суслов