Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-7884/2022[77-3930/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Сиротинина М.П, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Пасько Г.В.

защитника - адвоката Карнюхиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пасько Г.В. о пересмотре приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

ПАСЬКО Г.В, "данные изъяты" "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пасько Г.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пасько Г.В. под стражей в период с 20 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Пасько Г.В. и адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пасько Г.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления Пасько Г.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пасько Г.В. не оспаривая своей вины и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе без учета того, что он является "данные изъяты".

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кретова А.Н. полагает, что кассационная жалоба осужденного является необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела в отношении Пасько Г.В. судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Пасько Г.В. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пасько Г.В. и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Пасько Г.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного и других исследованных при рассмотрении дела доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Пасько Г.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пасько Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Пасько Г.В. наказания судом учтены признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех несовершеннолетних детей, матери "данные изъяты", а также принесение извинений потерпевшему.

Основания для признания иных смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют, сведениями о том, что Пасько Г.В. является "данные изъяты", на момент постановления приговора суд не располагал, поскольку в материалах дела они отсутствуют. Кроме того, указанное обстоятельство не отнесено ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания в обязательном порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Пасько Г.В. наказание соразмерно тяжести совершенных преступлений, соответствует личности виновного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Пасько Г.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Пасько Г.В. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, которые аналогичны доводам рассматриваемой кассационной жалобы, судом второй инстанции дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Пасько Г.В. и справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года в отношении Пасько Г.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Пасько Г.В. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

М.П. Сиротинин