Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8211/2022[77-4075/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Писаревой А.В., с участием прокурора Потапова Д.А., осужденного Гришутина Ф.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Наумова М.М. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Наумова М.М., в защиту интересов осужденного Гришутина Ф.А., а также кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гришутина Ф.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 11.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.02.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 11.11.2021 года

Гришутин Филипп Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2016 года) к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден 16.09.2016 года по отбытии срока основного наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N15 Называевского судебного района Омской области от 13.11.2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.11.2018 года) по ст. 2641 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.06.2016 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден 12.11.2018 года по отбытии срока основного наказания;

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 02.02.2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 08.04.2021 года) по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.11.2017 года) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 7 месяцев 2 дня (09.11.2021 года снят с учета в "данные изъяты" по отбытии срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами), осужден: по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гришутину Ф.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Гришутина Ф.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 02.02.2021 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2021 года, окончательно Гришутину Ф.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, срока содержания Гришутина Ф.А. под стражей - с 11.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.02.2022 года приговор Кировского районного суда г. Омска от 11.11.2021 года изменен: в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ, исключено указание на незаконное приобретение наркотического средства, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, указано на незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" массой 0, 27 гр. и 0, 45 гр.; исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства - "данные изъяты", с первоначальными упаковками, находящегося в камере хранения вещественных доказательств "данные изъяты", указано о его передаче в следственное подразделение "данные изъяты" для приобщения к возбужденному уголовному делу N в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Гришутину Ф.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Наумов М.М, в защиту интересов осужденного Гришутина Ф.А, просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что осмотренный 10.04.2021 года телефон, изъятый у Гришутина Ф.А. не содержит объективных сведений о договоренности Гришутина Ф.А. и свидетеля ФИО6 о сбыте наркотического средства, при этом в материалах дела отсутствуют прослушивание телефонных переговоров и другие доказательства, содержащие сведения о договоренностях сбыта наркотических средств Гришутиным Ф.А. Полагает, что в материалах дела нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Гришутин Ф.А. намеревался сбывать наркотическое средство, о чем также свидетельствует переквалификация его действий по данному эпизоду и исключение из объема обвинения квалифицирующего признака "в значительном размере". Считает, что показаниям незаинтересованных, по утверждению защитника, свидетелей ФИО7 и ФИО14 об обстоятельствах фактического задержания Гришутина Ф.А, не дано оценки, в то время как показания свидетеля ФИО8, которые, по мнению автора жалобы, являются ложными, приняты без какой-либо проверки, что свидетельствует о нарушении требований ст. 15 УПК РФ и обвинительном уклоне суда. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не была произведена оценка доводов стороны защиты, направленных 10.01.2022 года посредством ГАС "Правосудие" в виде дополнения к апелляционной жалобе, при этом каких-либо данных об отказе в их принятии, в апелляционном определении не имеется.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гришутин Ф.А. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Приводя собственные оценку и анализ имеющихся в материалах дела доказательств, а также процессуальных документов, заявляет о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при их составлении, а также о недопустимости: постановления о возбуждении уголовного дела от 01.04.2021 года; протоколов допроса свидетелей ФИО11, ФИО6; постановления о назначении судебной физико-химической экспертизы; постановления об удовлетворении ходатайства о назначении защитника и постановления о назначении адвоката; протокола его допроса в качестве подозреваемого; протокола очной ставки между ним и ФИО6; протокола его личного досмотра; справок об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра денежной купюры и постановления о признании ее вещественным доказательством; протокола осмотра мобильного телефона и постановления о признании его вещественным доказательством, полагая, что следователь ФИО9 не имел полномочий расследовать данное уголовное дело. Ссылаясь на судебную практику по другим уголовным делам, полагает, что отсутствовали каких-либо основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем находит недопустимыми результаты, полученные в ходе их проведения. Отмечает, что указанные доводы были проигнорированы судебными инстанциями.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Наумова М.М, в защиту интересов осужденного Гришутина Ф.А, а также кассационную жалобу осужденного Гришутина Ф.А, прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. предлагает кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осужденного Гришутина Ф.А. и его адвоката Наумова М.М, поддержавших доводы кассационных жалоб с дополнениями, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб и дополнений, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гришутин Ф.А. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.02.2022 года) осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебной стадии производства по делу, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по данному делу не допущено. Доводы жалобы и дополнений к ней осужденного, связанные с приведенной им негативной оценкой обоснованности и полноты предварительного расследования по делу, утверждениями о допущенных нарушениях при проведении предварительного расследования, которое, по мнению Гришутина Ф.А, проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений. Положения ст. 38 УПК РФ позволяют следователю самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с этим, доводы жалобы о непроведении на досудебной стадии определенных действий, не свидетельствуют об отсутствии доказательств виновности осужденного. Оценка полноты проведенного предварительного расследования уголовного дела в компетенцию суда не входит. Данных об искусственном формировании доказательств по делу, их фальсификации, вопреки доводам жалобы осужденного и дополнений к ней, не усматривается. Доводы осужденного об отсутствии у следователя ФИО9 полномочий на проведение следственных и процессуальных действий по уголовному делу, не соответствуют приказу N л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), согласно которому указанный следователь направлен в служебную командировку с целью оказания практической помощи в расследовании уголовных дел с ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "данные изъяты" календарных дней. Таким образом уголовное дело правомерно возбуждено и принято следователем ФИО9 к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, вопреки доводам жалобы адвоката об обратном, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Гришутину Ф.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор, соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Гришутина Ф.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями осужденного Гришутина Ф.А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах его задержания сотрудниками правоохранительных органов и последующего личного досмотра, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также мобильный телефон " "данные изъяты"", при этом в протоколе личного досмотра все было изложено верно, а во время проведения личного досмотра и дачи объяснений, в отношении него какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Гришутина Ф.А, в ходе производства которых были задержаны ФИО6, ФИО11 и Гришутин Ф.А, после чего, в присутствии понятых был проведен личный досмотр последнего, у которого были обнаружены и изъяты 2 свертка и 1 пакетик с веществом, а также мобильный телефон, при этом в ходе проведения личного досмотра на Гришутина Ф.А. какого-либо физического или психологического давления не оказывалось, ничего не подбрасывалось; показаниями свидетеля ФИО12, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО11 ФИО6, в ходе которого последняя пояснила о том, что имеет при себе денежные средства, на которые хотела приобрести наркотические средства у знакомого по имени Филипп, при этом при проведении личного досмотра у ФИО6 была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей, а также мобильный телефон по которому та связывалась с Гришутиным Ф.А.; показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что после переговоров Гришутина Ф.А. с ФИО6 по телефону, тот пояснил ей, что ФИО18 хочет

купить наркотическое средство на сумму 1000 рублей, после чего, Гришутин Ф.А. сделал два свертка, высыпал туда вещество, свернул их и сказал водителю такси, что нужно ехать на другой адрес, а затем, когда они вышли из машины, Гришутин Ф.А. заметил ФИО6 и пошел в ее сторону и в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Гришутина Ф.А, у которого были обнаружены 1 пакетик и 2 свертка с веществом, которые, как пояснил последний, он должен был продать женщине по имени ФИО19; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Гришутиным Ф.А, так как хотела приобрести наркотическое средство " "данные изъяты"" на сумму 1000 рублей, на что тот согласился и они договорились о встрече у магазина " "данные изъяты"" по "адрес", где их и задержали сотрудники полиции, а при проведении ее личного досмотра обнаружили 1000 рублей, на которые она намеревалась приобрести наркотические средства у Гришутина Ф.А.; результатам ОРМ, протоколами личного досмотра, осмотров предметов, справками об исследовании, заключениями эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, вопреки утверждениям авторов жалоб об обратном, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Представленные защитником опросы ФИО7 и ФИО14 не отвечает критерию допустимости, поскольку полученные адвокатом объяснения от лиц с их согласия, в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, могут рассматриваться как доказательства при условии непосредственного допроса судом этих лиц в качестве свидетелей. Так, в соответствии с положениями ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий. Доказательствами в соответствии со ст. 74 УПК РФ, являются полученные в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, которые, согласно ст. 240 УПК РФ, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. Между тем, ФИО7 и ФИО14 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании в качестве свидетелей не допрашивались, что не позволяло суду как удостоверить личности указанных лиц, так и проверить источник и содержание сообщенных теми сведений с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости. Следует отметить, что, несмотря на надлежащее обеспечение судом возможности реализации стороной защиты права на представление доказательств, ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании указанных лиц, не заявлялось.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО11, данных той на досудебной стадии производства по делу, а также показания свидетеля ФИО6, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в т.ч. протоколом очной ставки между осужденным Гришутиным Ф.А. и свидетелем ФИО6 Каких-либо причин для оговора Гришутина Ф.А. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности, в исходе уголовного дела, не установлено. Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО11 и ФИО6, не могут быть положены в основу приговора, - надуманы и основаны на неверном толковании правил оценки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, согласно которым никакие доказательства, в т.ч. и показания свидетелей, которыми являются лица, обладающие информацией о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не имеют заранее установленной силы. Приведенные стороной защиты доводы сами по себе не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости показаний указанных свидетелей и не опровергают выводы суда о виновности Гришутина Ф.А. Свидетелями ФИО11 и ФИО6 были даны подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, согласующиеся со всей совокупностью доказательств по делу. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении ФИО11 и ФИО6, не допущено. Доводы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, - основаны на произвольном суждении авторов жалоб и не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, а кассационные жалобы лишь декларирует данную позицию стороны защиты и не содержат каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанное утверждение. Таким образом, оснований для вывода о том, что предварительное следствие было проведено с нарушением требований УПК РФ, - нет.

По убеждению судебной коллегии, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными показания Гришутина Ф.А, данные им в ходе предварительного расследования в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств. Гришутин Ф.А. на досудебной стадии расследования давал показания, в т.ч. на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении Гришутина Ф.А, не допущено. Показания Гришутиным Ф.А. были даны в объеме избранной им позиции, в присутствии защитника, правильность их записи была удостоверена ими, каких-либо заявлений по поводу содержания данного протокола или порядка проведения данного следственного действия, от Гришутина Ф.А. и его защитника не поступало. Право на защиту Гришутина Ф.А. нарушено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней осужденного, проводились при наличии оперативной информации о преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, у суда оснований не имелось. В связи с этим, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ по делу в отношении Гришутина Ф.А, не допущено. В результате их проведения были получены доказательства преступной деятельности осужденного, направленной, в т.ч. на незаконный сбыт наркотических средств, которые были изъяты. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Гришутиным Ф.А. преступления, не усматривается. Как установлено судом, характер совершенных деяний и конкретные действия осужденного свидетельствуют о том, что преступления совершены Гришутиным Ф.А. с прямым умыслом, в т.ч. направленным на незаконный сбыт ФИО6 наркотических средств. Каких-либо данных, указывавших бы на то, что умысел на сбыт наркотического средства возник у осужденного в результате оказания на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, установлено не было. Данных о нарушении закона при оформлении результатов деятельности сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО8, об обстоятельствах производства ОРМ в отношении Гришутина Ф.А, в связи с наличием информации о возможной причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, полученной из оперативных источников, а также проведения личного досмотра последнего, поскольку они относятся к настоящему делу и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанного свидетеля, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных о нарушении закона при производстве личного досмотра Гришутина Ф.А, не установлено. Мнение адвоката и осужденного о необоснованности проведения ОРМ в отношении Гришутина Ф.А, обусловленное неуказанием сотрудниками полиции оперативного источника информации, нельзя признать обоснованным, поскольку данные, содержащие секретные сведения, не подлежали оглашению в открытом судебном заседании. Доводы авторов жалоб о недопустимости доказательств, положенных судом в основу приговора, аналогичны заявлениям стороны защиты в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно расценил показания Гришутина Ф.А. о том, что наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей ФИО11 о наличии у того наркотического средства при себе, показаниями свидетеля ФИО6 о договоренности с осужденным на приобретение у того наркотического средства за согласованную ими сумму, а кроме того - показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, обоснованно принятых во внимание, на основании которых, в том числе, были установлены фактические обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия. Установленные обстоятельства позволяли суду проверить как источник происхождения доказательств, так и обстоятельства задержания Гришутина Ф.А, обнаружения и изъятия у него наркотического средства. Данные доказательства правильно расценены судом как достоверные, поскольку, они соответствуют другим доказательствам, подтверждающим в совокупности причастность Гришутина Ф.А. к незаконному обороту наркотических средств и его виновность в этом. Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что наркотическое средство было "подброшено" сотрудниками полиции осужденному, в материалах дела не имеется и в кассационных жалобах не приведено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ и обоснованно сделан вывод о виновности Гришутина Ф.А. в инкриминированных ему преступлениях, с которым следует согласиться. Подразумеваемое в кассационных жалобах положение, при котором суд лишен возможности опровергнуть какими бы то ни было доказательствами заявления Гришутина Ф.А. об отсутствии у него намерения сбывать наркотическое средство и о его непричастности к совершенным преступлениям, - основано на произвольном суждении авторов жалоб и ошибочном толковании ими положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность и виновность осужденного установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом следует отметить, что вышеуказанные доводы стороны защиты, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных выводов в судебных решениях.

Иное положение, в том числе связанное с субъективными суждениями Гришутина Ф.А, об отсутствии механизма проверки его заявлений и невозможности доказывания его виновности, искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства.

Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанных декларативных заявлений Гришутина Ф.А, не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом судом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.02.2022 года) судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гришутина Ф.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенных им преступлений по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ; по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.02.2022 года) установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Вопреки доводам жалобы адвоката, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется, поскольку Гришутин Ф.А. выполнил все зависящие от него и направленные на сбыт ФИО6 наркотического средства действия, реализовав тем самым свой преступный умысел. Утверждения авторов кассационных жалоб о недоказанности причастности Гришутина Ф.А. к попытке сбыта наркотического средства, о недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу.

Наказание Гришутину Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины на стадии предварительного следствия, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких, нахождения на иждивении "данные изъяты", "данные изъяты", а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Гришутину Ф.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении Гришутину Ф.А. наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Гришутину Ф.А. обосновано назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ, которое как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным как за совершенные осужденным преступления, так и назначенное в соответствии с правилами ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, вопреки доводам кассационных жалоб, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Наумова М.М. и осужденного Гришутина Ф.А, в т.ч. аналогичных доводам их кассационных жалоб, которые обоснованно были признаны несостоятельными. Доводы жалобы адвоката о том, что судом апелляционной инстанции не была произведена оценка доводов стороны защиты, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе, направленных ДД.ММ.ГГГГ, посредством системы ГАС "Правосудие", нельзя признать состоятельными. Содержащиеся в указанных дополнениях к апелляционной жалобе (т. 4 л.д. 218-225) доводы, нашли свое отражение в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, выводы которого и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Наумова М.М, в защиту интересов осужденного Гришутина Ф.А, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гришутина Ф.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 11.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.02.2022 года в отношении Гришутина Филиппа Анатольевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. Андриянова А.В. Писарева