Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8218/2022[77-4065/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Писаревой А.В., с участием прокурора Потапова Д.А., представителя потерпевших ФИО4, ФИО5 - адвоката Белинской А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Гусакова А.И., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белинской А.В., действующей в интересах потерпевших ФИО4, ФИО5, на приговор Кировского районного суда г. Омска от 28.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.03.2022 года по уголовному делу в отношении Жукова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 28.12.2021 года

Жуков Евгений Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Омска от 23.09.2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.09.2021 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно Жукову Е.В. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Жукова Е.В. под стражей - с 12.09.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Взыскано с Жукова Е.В. в пользу ФИО5 - 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.03.2022 года приговор Кировского районного суда г. Омска от 28.12.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Белинская А.В, действуя в интересах потерпевших ФИО5, ФИО4, просит судебные решения изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Жукову Е.В. наказания. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - его явку с повинной, поскольку о факте убийства сообщила мать осужденного, а сам Жуков Е.В. не раскаялся в содеянном и не принес извинений потерпевшим, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного, находит наказание за убийство в виде 9 лет лишения свободы несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу, и.о. прокурора Кировского административного округа г. Омска Иванов И.И. полагает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление представителя потерпевших ФИО4, ФИО5 - адвоката Белинской А.В, поддержавшей доводы жалобы, выступление адвоката Гусакова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Жуков Е.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создав все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Каких-либо данных, указывающих на нарушение судом принципов объективности и беспристрастности, в материалах дела не содержится. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Жукову Е.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Жукова Е.В. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями свидетеля ФИО10, слышавшей грохот в квартире ФИО19, после чего ФИО11, обнаружившая в квартире труп мужчины, просила вызвать полицию и сообщила, что Жуков Е.В. находился в нетрезвом, агрессивном состоянии, а на обнаруженном той ноже имелись пятна бурого цвета; показаниями свидетеля ФИО11, которой дверь квартиры изнутри открыл "данные изъяты" - Жуков Е.В, находившийся в состоянии опьянения, в квартире увидела труп мужчины и нож со следами бурого цвета; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертиз, в т.ч. установившей характер, локализацию, механизм образования причиненного ФИО14 телесных повреждений, повлекших его смерть, а также установившей происхождение крови на одежде Жукова Е.В. - потерпевшему ФИО14, другими доказательства по делу.

Представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жукова Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Жукова Е.В. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Жукова Е.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Об умышленных действиях Жукова Е.В, направленных на причинение смерти потерпевшего ФИО14, свидетельствуют целенаправленные действия осужденного, вооружившегося ножом и нанесшего им удары в область расположения жизненно-важных органов человека - грудь и живот потерпевшего. В связи с этим вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО14, представляется обоснованным. По мнению судебной коллегии, характер, локализация и количество нанесенных Жуковым Е.В. ножевых ударов в область грудной клетки и живота потерпевшего, вследствие чего были повреждены "данные изъяты" и другие органы ФИО14, отчего тот скончался на месте, свидетельствует о том, что действия Жукова Е.В. были направлены именно на причинение смерти ФИО14 и не были связаны ни с нахождением Жукова Е.В. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жукова Е.В. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не усматривается. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Жукову Е.В, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличия "данные изъяты", неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правомерному выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Жукова Е.В. обстоятельства - его явки с повинной, мотивировав свое решение.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной считается добровольное сообщение лица в органы правопорядка о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом как правильно отмечено судом, объяснения Жукова Е.В, данные в ходе опроса, о возникновении конфликта с ФИО15 и нанесения тому ударов ножом, возможно расценивать как явку с повинной, поскольку на тот момент сотрудники правоохранительных органов не обладали оперативной информацией о причинах и обстоятельствах происшедшего, что подтверждается материалами уголовного дела, поскольку свидетель ФИО11, по чьей инициативе была вызвана полиция, была способна пояснить лишь об обстоятельствах обнаружения трупа и ножа, тогда как очевидцем происшедшего не являлась.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденного и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Жукова Е.В, помимо установленных судом первой инстанции, как и оснований для исключения обстоятельств из числа признанных судом в качестве смягчающих наказание осужденного, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Жукову Е.В. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доводы жалобы о безусловной невозможности признания судом вышеуказанного обстоятельства, как смягчающего наказание Жукова Е.В, по той причине, что осужденный не раскаялся в содеянном и не принес извинения потерпевшим, нельзя признать состоятельными, поскольку признание обстоятельств смягчающими наказание, отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его исключительным правом.

Выводы суда о необходимости назначения Жукову Е.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, - мотивированы, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно пришел к выводу о назначении Жукову Е.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Выводы об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для вывода о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях закона, в части назначенного Жукову Е.В. наказания, влекущих необходимость отмены состоявшихся судебных решений по делу. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы адвоката Белинской А.В, действующей в интересах потерпевших ФИО4, ФИО5, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Белинской А.В, действующей в интересах потерпевших ФИО4, ФИО5, - оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 28.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.03.2022 года в отношении Жукова Евгения Валерьевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. АндрияноваА.В. Писарева