Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8365/2022[77-4109/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петруши Ивана Яковлевича о пересмотре приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 09 марта 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года

Петруша Иван Яковлевич, "данные изъяты":

- 30 ноября 2017 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, - 02 апреля 2018 года тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 09 ноября 2018 года тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 30 ноября 2017 года и 02 апреля 2018 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 17 января 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 ноября 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 16 июля 2020 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК Ф (с наказанием по приговору от 17 января 2019 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч.2 ст. 159 УК (преступление от 3 ноября 2020 года) к 2 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 15 ноября 2020 года) к лишению свободы сроком 2 года, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 19 ноября 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 25 ноября 2020 года) к лишению свободы сроком 2 года, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 4 декабря 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 4 декабря 2020 года) к лишению свободы сроком 2 года, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 9 декабря 2020 года) к лишению свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с осужденного взыскано в пользу Раджабова Ф.М. - 13 500 рублей, в пользу Шестаковой А.В. - 10 000 рублей, в пользу Клабуковой И.Е. - 20 000 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09 марта 2021 года приговор изменен.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, частично в 3 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 июля 2020 года, окончательно назначено Петруше И.Я. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе поставлен вопрос отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Петруши И.Я. и его защитника - адвоката Головичевой О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Петруша И.Я. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (2 преступления) и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петруша И.Я. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что они не отвечают принципам законности и справедливости. Считает, что судом не выполнены требования ст.307 УПК РФ, поскольку имеется неопределенность в формулировке времени совершения преступления. Указывает на нарушение его права на защиту, выразившееся в отсутствии в материалах дела постановления о назначении судебного заседания на 25 ноября 2021 года.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно определилнаказание по совокупности приговоров, назначив окончательное наказание, превышающее допустимый предел, судом апелляционной инстанции это нарушение не было принято во внимание.

Кроме того, по мнению осужденного, проведение судебно-психиатрической экспертизы по настоящему уголовному делу в отношении него является обязательным. Считает, что судом не созданы условия для непосредственного участия в судебном заседании потерпевших.

Полагает, что дело необоснованно рассмотрено в особом порядке, поскольку была явная необходимость исследования доказательств с учетом всех доводов, приведенных осужденным в кассационной жалобе.

Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ситникова Ю.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Петруши И.Я. судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Петруши И.Я. суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, суд обоснованно постановилв отношении Петруши И.Я. приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд в нем подробно изложил описание преступных деяний, с указанием, в том числе, времени совершения преступлений.

Доводы осужденного об обратном на материалах дела не основаны.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, получение осужденным копии постановления о назначении судебного заседания на 03 ноября 2021 года уже после отложения судебного разбирательства о нарушении прав Петруши И.Я. в суде не свидетельствует. В судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2021 года, осужденный Петруша В.Я. не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания в связи ввиду неподготовленности к рассмотрению дела.

Помимо того, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда каких-либо сомнений во вменяемости осужденного или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не имелось, Петруша И.Я. в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, осознавал характер совершенного преступления и ответственность.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела Петруша И.Я. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, о наличии у осужденного психических заболеваний и черепно-мозговых травм заявлено не было.

Таким образом, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении него не имелось.

Наказание осужденному за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом учтено полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по 6 преступлениям, состояние здоровье осужденного и молодой возраст.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петруши И.Я, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ учтен судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подвергнут изменению со смягчением наказания.

Назначенное Петруше И.Я. наказание, с учетом апелляционного постановления, является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Петруши Ивана Яковлевича о пересмотре приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 09 марта 2022 года в отношении Петруши И.Я. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов