Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8589/2022[77-4202/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Павловой И.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием осужденного Ховалыга А.А.

адвоката Яндай-оола Т.В.

прокурора Сыромотиной М.Н.

переводчика ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яндай-оола Т.В. в защиту интересов осужденного Ховалыга А.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Яндай-оола Т.В. и осужденного Ховалыга А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года отменен приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 июля 2021 года.

Постановлен новый приговор, которым

Ховалыг Адыгжы Алдар-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок постановлено исчислять с 24 ноября 2021 года.

По апелляционному приговору Ховалыг А.А. признан виновным и осужден за контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступление совершено в г. Кызыле в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Яндай-оол Т.В. приводит доводы о незаконности апелляционного приговора, полагает, что при производстве по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Считает необоснованными выводы суда о виновности осужденного, полагает, что не доказан прямой умысел Ховалыга А.А, поскольку он не был осведомлен, что вещества являются сильнодействующими и запрещенными, наоборот на сайте содержалась информация, что заказываемые им препараты не являются запрещенными, из содержания самого сайта не было понятно, что он зарубежный и заказ будет отправляться из другой страны. Приводит собственную оценку доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, считает, что они не могут быть положены в основу выводов о виновности. При этом указывает, что иных доказательств виновности нет, а противоречия между имеющимися не устранены. Указывает на заинтересованность ФИО9-С, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Ховалыга А.А. Кроме того, указывает, что при назначении окончательного наказания не зачтено отбытое наказание по приговору от 4 июня 2019 года. Просит судебное решение отменить, его подзащитного оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Даржаа А.А, государственный обвинитель прокуратуры Республики Тыва Иргит Р.Н. предлагают кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности виновности осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для вывода о виновности осужденного Ховалыга А.А.

В обоснование приговора суд привел показания самого осужденного Ховалыга А.А, данные им в ходе предварительного следствия, который пояснял о том, что заказал через сайт препарат с сильнодействующим веществом - "1-тестостерон", оплатил заказ, получил посылку в отделении почтовой связи.

Допросы подозреваемого и обвиняемого проведены с участием защитников - адвокатов ФИО12 и ФИО13, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц. Замечаний к протоколу не поступило. Перед началом допросов Ховалыге А.А. были разъяснены процессуальные права.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно использовал в качестве доказательств показания свидетелей ФИО14 и ФИО8, являющихся сотрудниками УФСБ России по Республике Тыва, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями осужденного в период предварительного следствия. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают осужденного, а также о том, что их показания сфальсифицированы, не имеется.

Выводы суда подтверждаются также протоколами следственных действий, заключением эксперта, из которого усматривается, что ампулы содержат вещество тестостерона энантат, который является сложным эфиром тестостерона, являющегося изомером сильнодействующего вещества 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1ен-3-он), относится к сильнодействующим веществам, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания недопустимым протокола личного досмотра Ховалыга А.А. у суда не имелось.

Согласно материалам уголовного дела 26 января 2018 года у осужденного в присутствии понятых ФИО7 и ФИО9-С. были изъяты почтовый конверт со сведениями об отправителе, в котором обнаружены 7 ампул с прозрачной жидкостью, в коробке синего цвета, 20 таблеток квадратной формы сероватого цвета и 15 таблеток квадратной формы желтого цвета, ноутбук и телефон.

Доводы стороны защиты о невозможности участия при досмотре Ховалыга А.А. в качестве понятого ФИО9-С. были судом проведены, признаны не состоятельными, суд пришел к правильному выводу, что его трудоустройство в качестве кочегара в ФСБ в 2001-2009 годах, не исключает его участие в качестве понятого.

Показания свидетеля ФИО15 судом в качестве доказательства исследованы не были и в приговоре не приведены.

В остальной части доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к переоценке доказательств, положенных судом в основу приговора, и к несогласию с осуждением Ховалыга А.А.

Вывод суда о наличии у Ховалыга А.А. умысла на совершение контрабанды является правильным. Ховалыг А.А. осознавал общественную опасность своих действий по перемещению через Государственную границу РФ сильнодействующих веществ, включенных в список сильнодействующих веществ согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 964, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 226.1 УК РФ. Ховалыг А.А. предвидел неизбежность наступления соответствующих общественно опасных последствий и желал их наступления, предпринимая активные действия, направленные на незаконное перемещение сильнодействующих веществ через Государственную границу РФ, с целью их личного потребления.

Квалификация судом действий Ховалыга А.А. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание Ховалыге А.А. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым, законным, соразмерным содеянному, соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Доводы защитника о том, что при назначении окончательного наказания не зачтено отбытое наказание по приговору от 4 июня 2019 года несостоятельны, поскольку осужденный Ховалыг А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась и 1 февраля 2018 года в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом приговор от 4 июня 2019 года отменен вышестоящим судом в связи с нарушением правил подсудности, в этой связи судом обоснованно не применены положения ст. ст. 69, 70 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Ховалыга А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Яндай-оола Т.В. в защиту интересов осужденного Ховалыга Адыгжы Алдар-ооловича на апелляционный приговор Верховного суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

И.В. Павлова